البابا يؤكد على ولاء الاقباط لمصر

[الأستاذ]

أكد البابا شنودة الثالث بابا الاسكندرية ان ولاء الاقباط لمصر يمنعهم من اللجوء لاي دولة أجنبية لان أبواب الدولة ورئاستها مفتوحة للجميع.

وقالت جريدة الوفد نقلا عن البابا في مؤتمر صحفي عقده بأسوان انه لا يوافق علي مناقشة قضايا المصريين الاقباط في الخارج وتدويلها في اشارة الي الشكوي التي قدمتها مجموعة "الأقباط متحدون" الي لجنة حقوق الانسان بالمجلس الاقتصادي والاجتماعي التابع للامم المتحدة.

طالب البابا بتطبيق نظام القائمة النسبية في الانتخابات لانها ترضي الجميع ورفض تحديد نسبة للأقباط في مجلسي الشعب والشوري مؤكداً ان الحل في القائمة وليس في تحديد نسبة.

وجدد البابا رفضه تنفيذ حكم القضاء الاداري بإلزام الكنيسة منح اذن زواج للمطلق وأكد انه لن يقبله مليون مرة ـ علي حد قوله ـ فالمحكمة من حقها التطليق أما الزواج فمن صميم عمل الكنيسة ولن يكون هناك التزام بأي أمر يخالف الانجيل.

وتساءل عن أسباب تأخير اصدار القانون الموحد للطوائف المسيحية الذي قدم مشروعه مرتين الاولي عام 1980 والمرة الثانية عام 1998.

وأدان البابا اعتداء اسرائيل علي سجن أريحا وأعلن عدم موافقته علي زيارة الاقباط المصريين للقدس لانه يرفض التطبيع مع اسرائيل.

موقع مصراوي
http://www.masrawy.com/news/2006/egypt/politics/march/19/pope.aspx


تعليقي الوحيد على هذا الكلام اما ان البابا وعذرا للقول ***** واما ان من ينادي بذلك منكم وعفوا لذلك******فما رأيكم وقد قال البابا شنودة كبير الاقباط بمصر كلمتة ؟


الاستاذ
الانذار الاول لك
ارجو عدم التعدى على قداسة البابا شنودة الثالث بابا الاسكندرية ويطريرك الكرازة المرقسية

[bolbol]

تعليقي الوحيد على هذا الكلام اما ان البابا وعذرا للقول ***** واما ان من ينادي بذلك منكم وعفوا لذلك *******فما رأيكم وقد قال البابا شنودة كبير الاقباط بمصر كلمتة ؟

أحترم نفسك و أفهم الكلام قبل الأتهام بالكذب..

[smile]

ارجو عدم التعدى على قداسة البابا شنودة الثالث بابا الاسكندرية ويطريرك الكرازة المرقسية

[الأستاذ]

الاخ Smile الادمن المحترم اعتقد يا عزيزي انني اقول في كلامي البابا شنودة ولم اقل اي شيء خارج وحتى في الوصف الذي قمت انت بحذفة اعقبته بأعتذار ان كنت مخطئ فيما اقولة فمثل هذه الامور لا يمكن الوصول لحل ثالث فيها ( بعبارة اخري ياابيض يااسود )
واعتقد كلام البابا واضح بشكل لا يقبل المناقشة فاذا كنتم تريدون التشويش على الموضوع بتحويلة عبارة ادعاء توجيهي اهانة للبابا فهذا لم ولن يحدث
فما رأيك

[smile]

سوف اكرر مرة اخرى
ارجو عدم التعدى على قداسة البابا شنودة الثالث بابا الاسكندرية ويطريرك الكرازة المرقسية

[yaweeka]

الاخ Smile الادمن المحترم اعتقد يا عزيزي انني اقول في كلامي البابا شنودة ولم اقل اي شيء خارج وحتى في الوصف الذي قمت انت بحذفة اعقبته بأعتذار ان كنت مخطئ فيما اقولة فمثل هذه الامور لا يمكن الوصول لحل ثالث فيها ( بعبارة اخري ياابيض يااسود )
واعتقد كلام البابا واضح بشكل لا يقبل المناقشة فاذا كنتم تريدون التشويش على الموضوع بتحويلة عبارة ادعاء توجيهي اهانة للبابا فهذا لم ولن يحدث
فما رأيك

عنوان الموضوع يقول :"البابا يؤكد على ولاء الأقباط لمصر"
وكأن هناك من هم اكثر ولاء من الأقباط لمصر
أو كأن الأقباط مشكوك فى ولائهم لمصر!
من انت حتى تأتى الى هنا وتتقول على الأقباط وولائهم؟
من اين اتيت انت ومن اين اتى اجدادك حتى تتقول على اصل البلد وأهلها الأصلاء؟

[honeyweill]

ارجو عدم التعدى على قداسة البابا شنودة الثالث بابا الاسكندرية ويطريرك الكرازة المرقسية
فعلا ايد كلام سمايل 10)10 (sml9) (sml9) (sml9)
والبابا بيتكلم صح وعلي فكره المفروض يكون ده كلامه ومن دور المعتدلين المسلمين والاقباط انهم يبداؤا في عمل حركه شعواء عل الدوله لكي تعطي كل الحقوق المهدره للاقباط بالاضافه الي السير قدما في تنفيذ الاصلاح العام والشامل
وشكرا واحي كل الشباب المؤمن اليذي يخاف علي قداسه البابا شنوده بابا الاسكندريه والكرازه المرقصيه والكتدرائيه والقرن الافريقي
وشكرا
استاذ انت مسلم اوكي بس .... حاول تقول رايك بدون سخريه من احد فاهم
لانك لازم تكون مصري لان كلنا مغترضين لاننا مصرين في الاول وفي الاخر واعلن موقفك بصراحه
وشكرا

[iwcab]

ولاءنا لأى مصر :
مصر القبطية أم مصر العربية ؟
مصر المسيحية أم مصر الإسلامية ؟
مصر الحقيقية أم مصر مدعية الأوربة ؟
مصر الفلاحة المنتجة أم مصر الموظفة المستهلكة ؟

[honeyweill]

لمصـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــر

[الأستاذ]

عنوان الموضوع يقول :"البابا يؤكد على ولاء الأقباط لمصر"
وكأن هناك من هم اكثر ولاء من الأقباط لمصر
أو كأن الأقباط مشكوك فى ولائهم لمصر!
من انت حتى تأتى الى هنا وتتقول على الأقباط وولائهم؟
من اين اتيت انت ومن اين اتى اجدادك حتى تتقول على اصل البلد وأهلها الأصلاء؟

معنى ان البابا يؤكد على ولاء الاقباط لمصر كما قال المقال فهذا يعنى ان ولائهم كان على المحك خصوصا بعدما اعتقد البعض ان كل المسيحين في الداخل والخارج سواء طالما ان قلة منهم تحاول تدويل قضايا الاقباط ومناقشتها في الخارج وهو الامر الذي رفضه قداسة البابا ( شوفوا بقول قداسة البابا ) بشدة مؤكدا ان أبواب الدولة ورئاستها مفتوحة للجميع
والسؤال الان هل البابا يمثل المسيحين في مصر بإعتبارة بابا الاسكندرية و بطريرك الكرازة المرقصية
>> سؤال جانبي لماذا يطلق علية بابا الاسكندرية وليس مصر بالكامل ولماذا الاسكندرية تحديدا وهي ليست العاصمة على سبيل المثال ايضا ما معنى كلمة الكرازة المرقصية <<

واذا كان البابا يمثل المسيحين في مصر وافاد بما جاء في هذا المقال يكون من المؤكد ان من يزعم ان هناك اضطهادات ومشاكل وتعصب دينى يصل الي حد التدويل مجرد اكاذيب ومزاعم وما يحدث لا يخرج عن كونة مشاكل داخلية يتم حلها عن طريق الدولة وبابها المفتوح كما افاد قداسة البابا

وهناك رد صغير على yaweeka اقول له اننى افهم جيدا ما تقصد بسؤالك الخبيث ولذلك اجيبك ببساطة اننى مصري ابن مصري ابن مصري واجدادي هم المصريين القدماء ( لفظة الفراعنة خطأ عام يقع فية الكثيرون ) ولا يمنع ابدا كوني مصري ان اكون مسلم
وقياسا على ذلك انت قد تكون مسيحي واجدادك مصرين وقد تكون مسيحي واجدادك اشورين وقد تكون مسيحي واجدادك اوروبين وقد تكون مسيحي واجدادك لا يعرف لهم وطن ومجرد رحالة استقروا وعاشوا في مصر فلا يوجد اي تحديد في الموضوع فلا تتطرق لنقطة انت بنفسك لن تستطيع اثباتها وليس كونك مسيحي يعطيك الاصالة في موضوع نسبك للمصريين

شكرا

[2ana 7or]

معنى ان البابا يؤكد على ولاء الاقباط لمصر كما قال المقال فهذا يعنى ان ولائهم كان على المحك خصوصا بعدما اعتقد البعض ان كل المسيحين في الداخل والخارج سواء طالما ان قلة منهم تحاول تدويل قضايا الاقباط ومناقشتها في الخارج وهو الامر الذي رفضه قداسة البابا ( شوفوا بقول قداسة البابا ) بشدة مؤكدا ان أبواب الدولة ورئاستها مفتوحة للجميع
والسؤال الان هل البابا يمثل المسيحين في مصر بإعتبارة بابا الاسكندرية و بطريرك الكرازة المرقصية
>> سؤال جانبي لماذا يطلق علية بابا الاسكندرية وليس مصر بالكامل ولماذا الاسكندرية تحديدا وهي ليست العاصمة على سبيل المثال ايضا ما معنى كلمة الكرازة المرقصية <<

واذا كان البابا يمثل المسيحين في مصر وافاد بما جاء في هذا المقال يكون من المؤكد ان من يزعم ان هناك اضطهادات ومشاكل وتعصب دينى يصل الي حد التدويل مجرد اكاذيب ومزاعم وما يحدث لا يخرج عن كونة مشاكل داخلية يتم حلها عن طريق الدولة وبابها المفتوح كما افاد قداسة البابا

وهناك رد صغير على yaweeka اقول له اننى افهم جيدا ما تقصد بسؤالك الخبيث ولذلك اجيبك ببساطة اننى مصري ابن مصري ابن مصري واجدادي هم المصريين القدماء ( لفظة الفراعنة خطأ عام يقع فية الكثيرون ) ولا يمنع ابدا كوني مصري ان اكون مسلم
وقياسا على ذلك انت قد تكون مسيحي واجدادك مصرين وقد تكون مسيحي واجدادك اشورين وقد تكون مسيحي واجدادك اوروبين وقد تكون مسيحي واجدادك لا يعرف لهم وطن ومجرد رحالة استقروا وعاشوا في مصر فلا يوجد اي تحديد في الموضوع فلا تتطرق لنقطة انت بنفسك لن تستطيع اثباتها وليس كونك مسيحي يعطيك الاصالة في موضوع نسبك للمصريين

شكرا


إذا كنا نختلف مع قداسة البابا شنودة فى بعض المواقف السياسية فهذا ليس معناه أن يعطى الحق لأى إن كان أن يعيب فيه !!!
بالرغم من إختلافنا معه فى النواحى السياسية ... إلا أنه يمثلنا كلنا و نحترمه كلنا ...
أما بالنسبة للنسب فأنت المسلم المصرى أكثر أحتمالا لكى تكون بدوى الأصل أو تركى أو حتى بدون أى أصل أساسا من أن تكون مصريا ... لأن مصر أحتلت من العرب البدو ثم الأمويين ثم الفاطميين ثم العباسيين ثم المماليك و ما أدراك من هم المماليك ثم العثمانيين كل هؤلاء مسلميين ... و المعروف عن الأحتلال الأسلامى بيكون أحتلال إستيطانى إقصائى و ليس إحتلال عسكرى لأهداف سياسية و إقتصادية و عسكرية بحته مثل باقية الغزاة!؟
ثم نحن المسيحيين نعرف بعضنا البعض بحسب الجنس و المذهب فمثلا يطلق على المسيحيى العراق المسجلين لدى الكنيسة الكاثوليكية الكلدانية فى العراق "كلدان كاثوليك" و قد تجد لهذه الكنسية كنائس منتشرة فى كل البلدان العالم تحت نفس الأسم ... فإذا وجد كنيسة تسمى مثلا كنيسة الكلدان الكاثوليك فى أى مكان فى العالم تعرف أنهم مسيحين يتبعون المذهب الكاثوليكى و من أصل عراقى ... و بالمثل المسيحيين من اصل سورى فيهم أرثوذوكس و كاثوليك حسب المذهب يسجلون فى كنائسهم الأصلية الموجودة فى سوريا موطنهم الأصلى تحت أسم "سريان أرثوذكس" أو "سريان كاثوليك" بحس المذهب و هكذا ايضا الأقباط معنى ذلك أنه صعب جدا تلاقى واحد أجنبى مثلا فى مصر مسجل لدى الكنيسة الأقباط لأنهم فى الأغلب تجدهم مسجلين فى كنائسهم الغربية الموجودة فى مصر ...
و كذلك الروم و اللاتيين و المارونيين ... و هكذا بحسب الجنس ثم تضاف عليها المذهب ...
و لذلك كل من يسمى قبطى فهو بالضرورة من أصل مصرى حتى إن كان يتبع كنيسة للأقباط فى آخر الدنيا مثل أمريكا مثلا أو فى أوروبا ...
أرجوا تكون فهمت!!!

[yaweeka]

معنى ان البابا يؤكد على ولاء الاقباط لمصر كما قال المقال فهذا يعنى ان ولائهم كان على المحك خصوصا بعدما اعتقد البعض ان كل المسيحين في الداخل والخارج سواء طالما ان قلة منهم تحاول تدويل قضايا الاقباط ومناقشتها في الخارج وهو الامر الذي رفضه قداسة البابا ( شوفوا بقول قداسة البابا ) بشدة مؤكدا ان أبواب الدولة ورئاستها مفتوحة للجميع

من الذى قال ان البابا (يؤكد)؟ وأين ورد هذا فى كلامه؟ ومين اللى شكك فى ولاء الأقباط وبأى حق وعلام استند فى ادعائه؟
مش تؤكدوا انكم مصريين وولائكم لمصر أولا وليس الاسلام قبل القاء التهم على اصحاب البلد؟

اما عن تدويل قضية الأقباط ، فهذه من أبسط مبادئ السياسة ولا تعنى ان من يقوم بها غير موالى لبلده
الصحفيين هددوا الحكومة المصرية باللجوء الى الأمم المتحدة عندما توقف النائب العام عن متابعة قضية الاعتداء على صحفيتين اثناء تظاهرة لكفاية ، فهل الصحفيين مشكوك فى ولائهم لمصر؟
الفلسطينيون يلجأون الى الأمم المتحدة لتنصفهم فهل الأمم المتحدة معمولة عشان خاطر سواد عيون الفلسطينيين دون غيرهم؟
الدول الإسلامية كلها لجأت الى الأمم المتحدة لإنقاذ مسلمى البوسنة فهل اختصاص الأمم المتحدة فقط الدفاع عن سواد عيون المسلمين؟
المسلمين لجأوا الى الامم المتحدة حاليا لمقاضاة الدنمارك من اجل شوية كاريكاتير فى جورنال ماكانش مشهور وما حدش سمع عنه ، فهل الامم المتحدة فقط لأجل سواد عيونكم؟
مش تخلوا عندكم دم كدة وتعرفوا ان 12 مليون قبطى فى مصر من حقهم ان يتعبدوا بحرية دون غلاسة وطفاسة الحكومة ومعها الشعب اللى اغلبيته متعصبة؟


والسؤال الان هل البابا يمثل المسيحين في مصر بإعتبارة بابا الاسكندرية و بطريرك الكرازة المرقصية
>> سؤال جانبي لماذا يطلق علية بابا الاسكندرية وليس مصر بالكامل ولماذا الاسكندرية تحديدا وهي ليست العاصمة على سبيل المثال ايضا ما معنى كلمة الكرازة المرقصية <<

واذا كان البابا يمثل المسيحين في مصر وافاد بما جاء في هذا المقال يكون من المؤكد ان من يزعم ان هناك اضطهادات ومشاكل وتعصب دينى يصل الي حد التدويل مجرد اكاذيب ومزاعم وما يحدث لا يخرج عن كونة مشاكل داخلية يتم حلها عن طريق الدولة وبابها المفتوح كما افاد قداسة البابا

مرحبا بآراء أمن الدولة والحكومة ومن يمشى خلفهم دون فهم
البابا رجل دين ، ولا يمثلنا سياسيا لأنه ببساطة ليس عضو فى البرلمان ولم ينتخب ممثلا عن الأقباط سياسيا بل كقائد وزعيم روحى لهم


وهناك رد صغير على yaweeka اقول له اننى افهم جيدا ما تقصد بسؤالك الخبيث ولذلك اجيبك ببساطة اننى مصري ابن مصري ابن مصري واجدادي هم المصريين القدماء ( لفظة الفراعنة خطأ عام يقع فية الكثيرون ) ولا يمنع ابدا كوني مصري ان اكون مسلم

السؤال ليس خبيث ولا حاجة ، بل مباشر وصريح
فأنت تأتى الى هنا لاتهام الأقباط بأن ولاءهم مشكوك فيه ، وأنا أسألك ان تثبت ان ولائك انت اصلا لمصر وليس لبدو الجزيرة ومحاربيها الذين أتوا الى بلادنا محتلين وغازين
والاختبار بسيط، لو قلت ان:
المسلمين اتوا الى مصر غازين محتلين ناهبين لثرواتها: فأنت مصرى تحب مصر ولا تهمك الاعتبارات الدينية ، أما إن قلت أن:
المسلمين اتوا الى مصر كمحررين: فولاءك للإسلام وليس لمصر وانت بحاجة الى اثبات ولاءك لمصر وللأرض التى تأويك
وقياسا على ذلك انت قد تكون مسيحي واجدادك مصرين وقد تكون مسيحي واجدادك اشورين وقد تكون مسيحي واجدادك اوروبين وقد تكون مسيحي واجدادك لا يعرف لهم وطن ومجرد رحالة استقروا وعاشوا في مصر فلا يوجد اي تحديد في الموضوع فلا تتطرق لنقطة انت بنفسك لن تستطيع اثباتها وليس كونك مسيحي يعطيك الاصالة في موضوع نسبك للمصريين

شكرا

ودى اسمها نظرية شخرم افندى للتنطع بما لا يعلم
انا استطيع اثبات انى مصرى بن مصرى بن مصرى لأنى ببساطة لم يختلط دمى بالعرب الغزاة ، اذ من اختلط دمه بالغزاة العرب هم من اعتنقوا الاسلام وتزاوجوا معهم

[Mrs 2ana 7or]

ولاءنا لأى مصر :
مصر القبطية أم مصر العربية ؟
مصر المسيحية أم مصر الإسلامية ؟
مصر الحقيقية أم مصر مدعية الأوربة ؟
مصر الفلاحة المنتجة أم مصر الموظفة المستهلكة ؟


مصر اليوغوسلافيا


الرحمه (sml13)

[Mena0064]

أنا هجاوب أسئلتك بشرط إنك تجاوب على أسئلتى:
الباباوات عموما يطلق عليهم بابا المدينة لأسباب تاريخية مثل بابا روما و بابا الإسكندرية. لقبة بابا الإسكندرية لأنها كانت مركز المسيحية وقت دخول المسيحية مصر و منها إنتشرت لباقى أنحاء مصر ولا تنس إنة لم يكن للقاهرة وجود فى هذا الوقت.
الكرازة المرقسية تعنى خلافة مار مرقس و هو الرسول الذى دخلت على يدة المسيحية مصر، جدير بالذكر إنة دخل مصر مسلحا بكلام الله فقط بدون جيش ولا خلافة و نشر الدين الجديد فى وجة الإحتلال الرومانى و لم يحتاج لأن يكون والى ولا جمع جزية و لا تقاضى أجرا. رغم كل هذا أصبحت مصر كلها مسيحية فى فترة وجيزة.

أسئلتى لحضرتك:
- لماذا يسمى غزو العرب لمصر بالفتح؟ هى كانت مقفولة قبلها؟ أى إحتلال أخر يسمى غزو مثلا غزو الإنجليز مش فتح الإنجليز لمصر.
- لماذا إحتاج المسلمين لجيش لإدخال الإسلام مصر؟ مش كان أولى يبعتوا دعاة و شيوخ؟ و إذا كان لتحرير المصريين من الرومان إذن لماذا لم يسلموا مقاليد الحكم للمصريين الذين أسلموا مثلا؟
- هل ولائك هو لمصر أم لأمة الإسلام؟ أنا مثلا -و أعتقد يشاركنى كثير من المسيحيين- ولائى لمصر و ليس لأى أمة دينية حتى ولو كانت مسيحية. النقطة دى مش محتاجة بت لأن الأقباط إنحازوا لمصر و المصريين المسلمين ضد الصليبيين المسيحيين.
- لماذا يكرة المصريين المسلمين إسرائيل لهذا الحد إذا كان ولائهم الأول لمصر. اليس بينا معاهدة سلام و إستعادنا أرضنا بالكامل؟ التعاطف مع الفلسطينيين ليس معناة أن نضحى بمصلحة الوطن...دة طبعا يعتمد على الولاء.

أكون شاكر قوى لو تفضلت و جاوبتنى.

[الأستاذ]

كويس ان في حد انتبة لسؤالي وسط المداخلة وبخصوص اسألتك يا اخ مينا
1- دخول العرب لمصر كان فتحا لأن الغزو يختلف عن الفتح اختلاف كبير جدا وانت بالتاكيد تعرف ذلك ولكنك تريد ان تقتنع بان دخول العرب لمصر غزو وليس فتح فماذا عن ترحيب المصريين بالعرب لتخليصهم من البطش البيزنطي السائد في ذلك الوقت ؟

2- احتاج المسلمون جيشا ليحاربوا البيزنطيين في مصر اما الاسلام فقد دخل الي مصر بفترات تسبق فتح مصر بكثير من خلال التجار والعلاقات بين عرب شبه الجزيرة العربية والمصريون ولا تستطيع ان تنكر وجود قبائل عربية استوطنت في مصر قبل الفتح الاسلامي بزمن طويل خصوصا في المنطقة التى سميت فيما بعد بمحافظة الشرقية

3- ولائي بالطبع لمصر وللاسلام فهما جزء لا يتجزء ولا تحاول الفصل بينهم

4- ولماذا انت تحب اسرائيل ؟

[2ana 7or]

كويس ان في حد انتبة لسؤالي وسط المداخلة وبخصوص اسألتك يا اخ مينا
1- دخول العرب لمصر كان فتحا لأن الغزو يختلف عن الفتح اختلاف كبير جدا وانت بالتاكيد تعرف ذلك ولكنك تريد ان تقتنع بان دخول العرب لمصر غزو وليس فتح فماذا عن ترحيب المصريين بالعرب لتخليصهم من البطش البيزنطي السائد في ذلك الوقت ؟

2- احتاج المسلمون جيشا ليحاربوا البيزنطيين في مصر اما الاسلام فقد دخل الي مصر بفترات تسبق فتح مصر بكثير من خلال التجار والعلاقات بين عرب شبه الجزيرة العربية والمصريون ولا تستطيع ان تنكر وجود قبائل عربية استوطنت في مصر قبل الفتح الاسلامي بزمن طويل خصوصا في المنطقة التى سميت فيما بعد بمحافظة الشرقية

3- ولائي بالطبع لمصر وللاسلام فهما جزء لا يتجزء ولا تحاول الفصل بينهم

4- ولماذا انت تحب اسرائيل ؟

إيه رايك نسميها جمهورية مصر الأسلامية عشان تتبسط و تبقى قاعد فيها متفشخر و مفشخ و تقول أنا جدع !!!

[crystalheart]

طبعا بعد الاعتراض الكامل على الاساءة إلى القيادة الدينية في مصر .. لان عدم فهم تصرف ما أو تصريح ما من شخصية عامة لا يعني الاساءة إليها إلا قبل محاولة فهمها أولا ..

ثانيا .. لازم نفهم حاجة مهمة جدا قبل تحليل أي خبر صحفي أو وارد من اي صحيفة خاصة ولو كانت صحيفة قومية أو حزبية .. وهو ان اللغة الصحفية مختلفة وان الصحفي يعيد صياغة تصريحات الشخصية الواردة في الخبر تبعا للغة التي يستخدمها الصحفي .. وغالبا ما نجد أن الكلام الاصلي الذي قالته الشخصية العامة يكون بين قوسين. وللتوضيح .. مثال .. إذا قلت مثلا أن الرئيس الامريكي يؤكد أن قواته باقية في العراق ونجد أن ما قاله الرئيس بالحرف "مازال هناك وقت أمام خروج القوات الامريكية من العراق".

واختلاف الصياغة يرجع في أغلب الاوقات لامانة الصحفي أو المترجم والمؤسسة التي يعمل بها .. لذلك عند تحليل أي مقال يضم تصريحات لشخصية عامة يجب ألا نعتمد في التحليل على نص الكلام الوارد باعتباره منسوب لهذه الشخصية بل نعتمد في التحليل على مضمون التصريحات أو جوهر الخبر. وهذا بشكل عام.

ثالثا: أكد البابا شنودة الثالث بابا الاسكندرية ان ولاء الاقباط لمصر يمنعهم من اللجوء لاي دولة أجنبية لان أبواب الدولة ورئاستها مفتوحة للجميع. وانه لا يوافق علي مناقشة قضايا المصريين الاقباط في الخارج وتدويلها في اشارة الي الشكوي التي قدمتها مجموعة "الأقباط متحدون" الي لجنة حقوق الانسان بالمجلس الاقتصادي والاجتماعي التابع للامم المتحدة.

مبدئيا ومن الظاهر الكلام كله منسوب للبابا .. ولكن مع تحليل الكلام سنجد الاختلاف .. أولا انتمائنا لمصر بالفعل يمنعنا من اللجوء لاي دولة أجنبية بمشاكلنا .. وهذا صحيح .. فلا يجب أن نشكو لروسيا أو فرنسا أو أمريكا مثلا كحكومات مشاكل الاقباط فهذا ضد انتمائنا .. ولكن اللجوء لمنظمة دولية .. امر لا علاقة له بالانتماء وهنا يبدو كلام الجريدة المنقول على لسان البابا مختلف .. فاللجوء لدولة أجنبية شيء واللجوء لمنظمة دولية شيء آخر .. فالمنظمة الدولية هذا هو عملها .. فاللجوء إلى منظمة حقوق الانسان لا يعيب الانتماء في شيء .. الاخوان المسلمون لجئوا إلى المنظمة الدولية أثناء الانتخابات ولم ينتقدهم أحد. إذا فكلام البابا سليم اللجوء لدولة أجنبية غير مطلوب (أما اللجوء لمنظمة دولية فهذا شأن آخر)
أما إضافة الصحفي لجملة (في إشارة إلى الشكوي التي قدمتها ..) فهي إضافة من الصحفي كاتب الخبر ,, ولم يقلها البابا وإلا كانت نسبت للبابا. وللفصل في النقطة نحتاج إلى سماع ما قاله البابا من فمه حتى نحكم عليه.

ورفض تحديد نسبة للأقباط في مجلسي الشعب والشوري مؤكداً ان الحل في القائمة وليس في تحديد نسبة.

رأي سياسي له مبرره الذي قد يراه البعض منطقيا مئة بالمئة .. لاننا نطالب في مصر بتطبيق الديموقراطية والرأي الحر وهو ما تطالب به المعارضة وهو ما قاله المهندس مايكل منير في اكتر من مناسبة وهو ما نطالب به جميعا كمصريين .. مسلمين ومسيحيين .. نحن كأقباط لا نطالب بمعاملة خاصة أيا كانت .. لا نطالب بتحديد نسب للاقباط في مجلس الشعب أو في أي مكان آخر كما لو كان هذا تعطفا من الحكومة أو إسترضاء للاقباط .. لا .. نحن نريد تمثيل حر .. وسيدخل الاقباط المجلس واي مكان آخر لو التزمت الحكومة بالديموقراطية والتعبير الحر عن الرأي .. فاليدخل الناصريون والاخوان والاقباط والوفديون وأي طرف آخر إلى البرلمان بالتمثيل الحر والانتخاب الحر المباشر وليس تعطفا وتكرما من الحكومة .. وهذا ما نطالب به .. وهذا ما قاله البابا.

وجدد البابا رفضه تنفيذ حكم القضاء الاداري بإلزام الكنيسة منح اذن زواج للمطلق وأكد انه لن يقبله مليون مرة ـ علي حد قوله ـ فالمحكمة من حقها التطليق أما الزواج فمن صميم عمل الكنيسة ولن يكون هناك التزام بأي أمر يخالف الانجيل.
كلام لا يحتاج إلى تعليق ..

وأدان البابا اعتداء اسرائيل علي سجن أريحا وأعلن عدم موافقته علي زيارة الاقباط المصريين للقدس لانه يرفض التطبيع مع اسرائيل.

وهذا أيضا موقف سياسي بحت .. قد نتفق او نختلف عليه ولكن له مبرراته .. اولا لاحترام مشاعر شركاء الوطن كما يقول البابا وثانيا لان إسرائيل تحتل منشأة تابعة للكنيسة الارثوذكسية وهو (دير السلطان) ولذلك فهو موقف سياسي منطقي جدا.

وشكرا

[Mena0064]

كويس ان في حد انتبة لسؤالي وسط المداخلة وبخصوص اسألتك يا اخ مينا
1- دخول العرب لمصر كان فتحا لأن الغزو يختلف عن الفتح اختلاف كبير جدا وانت بالتاكيد تعرف ذلك ولكنك تريد ان تقتنع بان دخول العرب لمصر غزو وليس فتح فماذا عن ترحيب المصريين بالعرب لتخليصهم من البطش البيزنطي السائد في ذلك الوقت ؟

2- احتاج المسلمون جيشا ليحاربوا البيزنطيين في مصر اما الاسلام فقد دخل الي مصر بفترات تسبق فتح مصر بكثير من خلال التجار والعلاقات بين عرب شبه الجزيرة العربية والمصريون ولا تستطيع ان تنكر وجود قبائل عربية استوطنت في مصر قبل الفتح الاسلامي بزمن طويل خصوصا في المنطقة التى سميت فيما بعد بمحافظة الشرقية

3- ولائي بالطبع لمصر وللاسلام فهما جزء لا يتجزء ولا تحاول الفصل بينهم

4- ولماذا انت تحب اسرائيل ؟


الأستاذ،
إذا كان الإسلام فى طريقة لإكتساح مصر، لبة المسلمن خاطروا بحياتهم لغزو مصر؟ إحترم عقلى و لا تقل حبا فى المصريين و الا كانوا أهطوا المصريين الحكم الزاتى؟ لماذا تربع عمر بن العاص على عرش مصر و خلفة آخر ثم آخر و كأن المصريين غير قادرين على إدارة بلدهم؟
هل رحب المصريين بالبيزنطيين؟ عندما هزمو الفرس؟ لا رغم أن الفرس إعتصروا المصريين بينما البيزنطيين مسيحيين مثلهم. مفيش شعب فى الدنيا يرحب بحاكم أجنبى، إنت كدا بتنعت أجدادك بالخيانة و الغباء، أنصحك تقرأ كيف تاه عمرو بن العاص فى طريقة من الفرما لبابلون -لأن دليلة لم يكن مصرى- و عن ثورات البشموريين و كيف تم قمعهم. أيضا عمر بن العاص أخذ شهور لتغطية الوجة البحرى و لم يغزو الصعيد إلا بعد سنة كاملة لا داعى لذكر صمود مملكة النوبة ضدة لمدة تقارب الف سنة بعدها.
لا تقل لى إنك مقتنع إن كل معارك العالم هى غزوات ماعدا المسلمين فهم يفتحوا البلاد و يحكموها مئات السنين بروح رياضية من الشعوب المحكومة!
مصر و الإسلام جزء لا يتجزأ! هل مصر ولدت مسلمة؟ ألم يدين الشعب المصرى بديانات أخرى قبل الإسلام؟ و حتى الآن الا يدين الكثير من المصريين بغير الإسلام، أمال إحنا أنصاف مصريين على هذا الميزان؟
أنا لا أحب إسرائيل و لا أكرهها، زيها زى أى بلد تانية. لكنى كمصرى أحترم معاهدة السلام اللى بيننا و أى تعاطف مع الفلسطينيين يأتى فى المرتبة الثانية بعد مصلحة بلدى.

أنا ولائى لمصر و أنت ولائك لمصر بشرط أن تكون إسلامية.
أنا أخاف على مصلحة مصر أولا و أنت تخاف على مصلحة الإسلام أولا.
أنا أمجد تاريخ أجدادى و أنت تنعتهم بالخيانة و الغباء.
أنا أعطى مصر حق لأبنائها و أنت ترى حكم عمرو بن العاص الأجنبى المسلم أفضل.

حقيقى البلد ما باظتش من شوية.

[yaweeka]

لا تقل لى إنك مقتنع إن كل معارك العالم هى غزوات ماعدا المسلمين فهم يفتحوا البلاد و يحكموها مئات السنين بروح رياضية من الشعوب المحكومة!
>>>>>>

حقيقى البلد ما باظتش من شوية.

ما تنساش يا مينا ان المسلمين وزعوا شيكولاتة على المصريين رمزاً للمحبة الفياضة لأرض مصر وسيوفهم كانت مصنوعة من سبائك ذهب وزعوها على المصريين بعد ما صهروها ولما عمر سأل عمرو بتعمل ايه فى مصر يابن العاص قال له باصلح البلد ومحتاجين معونة 2 مليار دينار من عندك عشان نعمل بيها مشروعات استثمارية وبالمرة نبنى بيها البنية التحتية فى مصر وها نرجع على طول بعد ما نحرر البلد من الرومان الكفرة.

[أوريجانوس]

الزميل الكريم وأخ الوطن "الأستاذ"، تحيّة طيّبة..

لفت نظري ما تفضّلتم مشكورين بقوله:

1- دخول العرب لمصر كان فتحا لأن الغزو يختلف عن الفتح اختلاف كبير جدا وانت بالتاكيد تعرف ذلك ولكنك تريد ان تقتنع بان دخول العرب لمصر غزو وليس فتح فماذا عن ترحيب المصريين بالعرب لتخليصهم من البطش البيزنطي السائد في ذلك الوقت ؟

2- احتاج المسلمون جيشا ليحاربوا البيزنطيين في مصر اما الاسلام فقد دخل الي مصر بفترات تسبق فتح مصر بكثير من خلال التجار والعلاقات بين عرب شبه الجزيرة العربية والمصريون ولا تستطيع ان تنكر وجود قبائل عربية استوطنت في مصر قبل الفتح الاسلامي بزمن طويل خصوصا في المنطقة التى سميت فيما بعد بمحافظة الشرقية


والواقع يا زميل بأنّك ذكّرتني بحوارٍ قديم حول الإسلام وإزدواجية المعايير..

السؤال الآن..

لماذا يرفض المسلم مقولة أن دينة "إنتشر بحدّ السيف" إن كان محمداً بنفسه يقول أنه "مأمور" بقتال الناس حتى يسلموا، فإن فعلوا فسأتركهم وإن لم يفعلوا فضرب الأعناق؟؟

"‏‏أمرت أن أقاتل الناس حتى ‏ ‏يشهدوا ‏ ‏أن لا إله إلا الله وأن ‏ ‏محمدا ‏ ‏رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك‏ ‏عصموا ‏ ‏مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله"

هل يمكن أن يعرّف لي أحد المسلمين ما هي: "البلطجة"، ولما منعها القانون الوضعي؟
هل يمكنكم المقارنة مع حديثٍ مثل السابق وتوضيح الفارق - فأنا لم أجد - وإخباري كيف لا يمنعها القانون الإلهي؟
ويح نفسي.. إن هذا القانون الإلهي هو الآمر بها !!

لماذا يرفض المسلمون، أن أجدادهم هم: "غزاه الأراضى" إذا كانوا يسمون الفعلة ذاتهة "غزوة كذا"، وإسم الفاعل منها "غازى كذا"، وجمعها "غزاه الأراضى"؟

كيف يسمونها "الغزوات الإسلامية" ويرفضون أن يكون الفاعل هو "غازي إسلامي"؟!

لماذا يصّرون أن يفعلوا الشيئ، ويرفضوا المسمى لهذا الشيئ؟

لماذا كل هذا الكم من الإزدواجية؟


هل تكرهون المسمى لأنه كريه؟ نعم أنا معكم انه كريه..
فمن باب أولى كره الفعلة الكريهة ذاتها..

تقولون أنكم تؤمنون أن هذا من عند الله؟
حسناً، النتيجة المنطقية أن هذه الفعلة الكريهة لا يأمر بها إلا كريه!!
كيف يأمر الله بالكريه؟
هذا يسقط الله إلى مرتبة "الآمر بالغزوات والمحرّض عليها"!، فأى كريه تعبدون؟ وأيُّ بلطجي تتبعون؟

رفقاً بي عزيزي "الأستاذ" وإحتمل وصفي لإلهك بالكريه أو رسولك بالبلطجي، إذ - صدقاً ما أملك سواه - هذه هي نظرتي وتوصيفي للأمر..


فحينما يتعلق الأمر بالله ورسوله.. أشعر أن عقولكم قد توقّفت..

يمثّل لكم ذلك خط أحمر لا تتجاوزه مدركاتكم..

إذ أن هؤلاء، لا يفكرون لبرهة فى خيارات سوى تلك التى لم يأمر بها الله ورسوله..

ثم ما الذى تركه الله ورسوله أساساً ليفكروا فيه!!
حتى إتجاه مضاجعتك زوجتك من الأمام أم من الخلف، تدخّل فيها..
حتى إمساكك لقضيبك باليد اليمنى أم اليسرى، تدخّل فيه..
حتى دخولك "الحمّام" بأى قدم، تدخّل فيه..

كل هذا لا يعنينى، فليفعل المسلم أموره الشخصية بما يشاء ويشتهي..
فقط، لا تستنكروا علينا إطلاق المسميات على أفعالكم..
كونوا صرحاء مع أنفسكم وقوموا بتسمية الأشياء كما يسميها البشر..
قوموا بوصف إلهكم، "عنصرى كريه" كما يقتضى الحياد..
قوموا بوصف رسولكم، "بلطجى" كما يقتضى الحياد..
قوموا بوصف أجدادكم، "غزاة الأراضى" كما يقتضى الحياد..
قوموا بوصف "المسلم" الذى لا يفكر حينما يتعلّق الأمر بالله ورسوله، "غبى الله ورسوله" كما يقتضى الحياد..

بعد كل هذا.. ربما وقتها نثق بحيادكم في قضّية: "الأقباط هم ذوي ولاءٍ لمصر" أم "لا"..

إحترامي..

[New_ManII]

السلام,
اما الاسلام فقد دخل الي مصر بفترات تسبق فتح مصر بكثير من خلال التجار والعلاقات بين عرب شبه الجزيرة العربية والمصريون ولا تستطيع ان تنكر وجود قبائل عربية استوطنت في مصر قبل الفتح الاسلامي بزمن طويل خصوصا في المنطقة التى سميت فيما بعد بمحافظة الشرقية
لفت انتباهي الجملة المقتبسة عاليه و اريد ان استوضحها.
تقول بان الاسلام دخل مصر قبل الغزو العربي لها بوقت طويل عن طريق التجار؟!
علي حد علمي, تم غزو مصر في عهد عمر بن الخطاب الخليفة الثاني بينما تم تجميع القران و توزيعه علي الامصار التي تم غزوها في العراق و الشام و مصر علي عهد الخليفة الثالث عثمان بعد موت عمر بن الخطاب. اي انه في وقت خلافه عمر و ما قبلها, لم يوجد مصحف مجمع بين ايدي المسلمين, فكيف يكون الاسلام دخل مصر ؟!!
ما رأيك يا عزيزي؟
المصرين لم يكونوا يتحدثوا العربية و لم يكن مع العرب قران لكي يقرأه المصريون فيؤمنوا بالاسلام, فكيف يا تري دخل الاسلام مصر؟!

تحياتي

[Mena0064]

أحبائى ياويكا و أوريجانوس و نيومان، بعد قرائة مداخلاتكم بصوت عالى فوجئت بأن الحائط اللى جنبى نطق لهذا أنا أرجو الحائط بأن يشرح وجهة نظرنا للأخ الأستاذ.

بأى منطق يدخل دين محميا بالسيف، حتى و لو إفترضنا مجازا إن عمرو لم يهدد المصريين، الا يخاف المسلمون من أن يسيئ المصريين فهم نواياهم و يدخلون الإسلام خوفا. يعنى تخيل يا أخى المسلم إنت رايح تتقدم لعروسة و جبت معاك عشرة بلطجية يقفولك على الباب حتى لو نلت الرضا الا تكون قلق إن الموافقة مبنية على خوف. يعنى حتى لو كانت نية عمرو بن العاص سليمة فكيف يتوقع أن يفهم المصريين هذا؟ طبعا من يقرأ الحوارات التى دارت بين عمرو و عمر بن الخطاب يتيقن تماما إن هدف عمرو كان إقتصادى بحت بل و حتى بعد غزو مصر تم عزلة لفترة لأن الجزية مش كفاية! إذا كان الهدف هو نشر الدين لية تحصل مشكلة على الجزية؟ و إذا كان المصريين دخلوا دين الإسلام "أفواجا" لية فشل المسلمين فى نشرة فى النوبة و السودان و أثيوبيا رغم إن هذة البلاد كانت متأثرة غاية التأثر بالمجتمع المصرى.

خلاص شعرى وقع من كتر شدة!

[الأستاذ]

من قال لا أعلم فقد افتى

لكن دي عدة مواقع بيتتكلم في الموضوع ذاتة
(اتسعت أركان الإمبراطورية الإسلامية في عهد الفاروق عمر، خاصة بعد القضاء نهائيًا على الإمبراطورية الفارسية في "القادسية" ونهاوند ـ فاستطاع فتح الشام وفلسطين، واتجهت جيوش المسلمين غربًا نحو أفريقيا، حيث تمكن "عمرو بن العاص" من فتح "مصر" في أربعة آلاف مقاتل، فدخل العريش دون قتال، ثم فتح الفرما بعد معركة سريعة مع حاميتها، الرومية، واتجه إلى بلبيس فهزم جيش الرومان بقيادة "أرطبون" ثم حاصر "حصن بابليون" حتى فتحه، واتجه بعد ذلك إلى "الإسكندرية" ففتحها، وفي نحو عامين أصبحت "مصر" كلها جزءًا من الإمبراطورية الإسلامية العظيمة.

وكان فتح "مصر" سهلاً ميسورًا، فإن أهل "مصر" ـ من القبط ـ لم يحاربوا المسلمين الفاتحين، وإنما ساعدوهم وقدموا لهم كل العون؛ لأنهم وجدوا فيهم الخلاص والنجاة من حكم الرومان الطغاة الذين أذاقوهم ألوان الاضطهاد وصنوف الكبت والاستبداد، وأرهقوهم بالضرائب الكثيرة.)

((كانت مصر قبيل الفتح إحدى الولايات التابعة للدولة الرومانية ، استولى عليها الروم سنة 40 قبل الميلاد ، فجعلوها تمدهم بما يحتاجون إليه من الغلال ، وأغلقت أمام سكان مصر الأصليين أبواب المناصب العالية ، وزادت عليهم الضرائب زيادة كبيرة شملت كل إنسان في مصر حتى وصل الظلم إلى إلزام الشعب بأن يقوم بغذاء الجنود الروم المارين والمستقرين بمصر كلهم ، حتى تمنى المصريون الخلاص من الروم .

ولما وصل عمربن الخطاب إلى الجابية قرب دمشق سنة 18هـ قال له عمرو بن العاص : ائذن لي في المسير إلى مصر ؛ إنك إن فتحتها كانت قوة للمسلمين وعوناً لهم .

وتردد عمر في الأمر خوفاً على المسلمين أن يصيبهم الإرهاق من كثرة الحروب المتواصلة وقد فرغوا قريباً من فتوحات الشام ، وخشية من التوسع في الفتح دون أن ترسخ أقدام المسلمين وينشروا دينهم في البلاد المفتوحة ، لكن عَمراً هون الأمر على الخليفة ، فقال له عمر حينذ : إني مرسل إليك كتاباً وأمرتك فيه بالانصراف عن مصر ، فإن أدركك قبل أن تدخلها أو شيئاً من أرضها فانصرف ، وإن دخلتها قبل أن يأتيك كتابي فامض لوجهك ، واستعن بالله واستنصره .

وسار عمرو إلى مصر عابراً فلسطين من شمالها إلى جنوبها ، وفي رفح وصله كتاب أمير المؤمنين ، فلم يتسلمه من حامله ، حتى شارف العريش ، فأخذ الكتاب ، وقرأه على أصحابه ، فإذا عمر يأمره فيه بالانصراف إن لم يكن قد دخل أرض مصر ، ولكن عَمْراً الآن في أرض مصر ، فأمر الجيش بالمسير على بركة الله .

اخترق الجيش سيناء سنة : 18هـ ، ففتح العريش من غير مقاومة تذكر ؛ لأن حصونها لم تكن من المتانة لتصمد في وجه المسلمين المجاهدين زمناً طويلاً، ولعدم وجود حامية رومية بها . ثم غادر عمرو العريش ، سالكاً الطريق الذي سلكه في تجارته الى مصر .

ولم يشتبك عمرو مع جند الروم في قتال حتى وصل إلى مدينة الفرما ذات الحصون القوية ، فحاصرها المسلمون أكثر من شهر ، وتم الفتح في أول شهر المحرم 19للهجرة ، وسار عمرو بعد ذلك حتى وصل بلبيس فوجدها محصنة ، وفيها أرطبون الروم ، وقد فرّ من فلسطين قبيل تسليم بيت المقدس ، وخلال شهر من الحصار والاشتباكات فتحت المدينة ، وكان بها ابنة المقوقس أرمانوسة ، فأرسلها عمرو إلى أبيها معززة مكرمة .

وطلب عمرو المدد من أمير المؤمنين ، فأرسل أربعة آلآف مجاهد ، وعلى رأسهم : الزبير بن العوام ، والمقداد بن عمرو ، وعبادة بن الصامت ، ومسلمة بن مخلد ، وكتب إليه : ( إني قد أمددتك بأربعة آلآف ، على كل ألف رجل منهم مقام الألف .. ) .

وصل هذا المدد بقيادة الزبير إلى عين شمس فسار عمرو لاستقباله ، ولكن تيودور قائد الروم تقدم في عشرين ألفاً ليضرب المسلمين ضربة قاصمة قبل وصول المدد ، ولكن عمراً تنبه للأمر فوضع كميناً في الجبل الأحمر وآخر على النيل ، ولاقاه ببقية الجيش ، ولما نشب القتال بين الفريقين خرج الكمين الذي كان في الجبل الأحمر وانقض على الروم ، فاختل نظامهم ، واضطرب تيودور فتراجع لينظم قواته ، فقابله الكمين الذي كان بقرب النيل ، فأصبح تيودور وجيشه بين جيوش المسلمين من ثلاث جهات ، فحلت به الهزيمة ، فركب بعضهم في النيل وفر إلى حيث لايرى ، وفر قسم كبير منهم إلى حصن بابليون فقويت الحامية في هذا الحصن .

لم يبق أمام عمرو إلا حصن بابليون ،فإن فتح فتحت مصركلها ، ولكن الحصار طال وتأخر الفتح سنتين ، وما ذاك إلا بسبب : قلة عدد المسلمين (8004 رجل ) ، ومتانة أسوار حصن بابليون ، وتجمع الآلآف من جند الروم به ، وقلة معدات الحصار مع الجند المسلمين ، مع فيضان النيل .

وطلب المقوقس من عمرو رجالاً يتحادث معهم من المسلمين فأرسل إليه وفداً بقيادة عبادة بن الصامت ، وأبقى عمرو رسل المقوقس عنده يومين وليلتين حتى يطلعوا على أحوال جند المسلمين فيخبروا بذلك من وراءهم ، ثم ردهم عارضاً عليهم الإسلام أو الجزية أو القتال .

أما الزبير بن العوام فقال للمسلمين : إني أهب نفسي لله تعالى ، وأرجو أن يفتح الله بذلك للمسلمين . فوضع سلما ً إلى جانب الحصن ثم صعد ، وأمرهم إذا سمعوا تكبيرة يجيبونه جميعاً ، فما شعروا إلا والزبير على رأس الحصن يكبر ، ومعه السيف ، وقد عصب رأسه بعمامة صفراء علامة حب الموت أوالنصر .

وقفز الزبير داخل الحصن ، وتحامل الناس على السلم حتى نهاهم عمرو خوفاً أن ينكسر السلم ، ومن داخل الحصن كبر الزبير تكبيرة ، وأجابه المسلمون بالتكبير بصوت واحد ، فارتبك أهل الحصن وظنوا أن المسلمين قد دخلوا ، واستطاع الزبير أن يفتح الباب ، واقتحم المسلمون الحصن ، وامتلكوا بذلك مفتاح مصر .

ولما خاف المقوقس على نفسه ومن معه سأل عمرو بن العاص الصلح ودعاه إليه ، فأجابه عمرو إلى ذلك .

وكان فتح مصر يوم الجمعة مستهل المحرم سنة عشرين من الهجرة ؛ والذي بسببه انتشر الإسلام في شمال إفريقيا .))

منفول للامانة الفكرية


----------------------------------------------
يرجى ذكر المصدر

[crystalheart]

الاستاذ ..
الم ترى انه كان من الامانة أيضا ذكر المصدر .. لان عملية التأريخ لهذه المرحلة بالذات من تاريخ مصر شابها الكثير من المغالطات .. وكان فيه مؤرخين مسلمين أرخوا للامر من وجهة النظر الرسمية وكان فيه مؤرخين من القبط كتبوا ما شاهدوه بأعينهم كما كان فيه مؤرخين غربيين منحازين اكتفوا بذكر السلبيات فقط وبالغوا في الاساءة إلى جيوش الغزو العربي ..
فالامانة تقتضي ذكر المصدر لان معرفة المصدر تساوي نصف الكلام وفي هذه الحالة تساوي تحديد مصداقية الكلام من عدمه

وشكرا

[Mena0064]

من قال لا أعلم فقد افتى

لكن دي عدة مواقع بيتتكلم في الموضوع ذاتة
(اتسعت أركان الإمبراطورية الإسلامية في عهد الفاروق عمر، خاصة بعد القضاء نهائيًا على الإمبراطورية الفارسية في "القادسية" ونهاوند ـ فاستطاع فتح الشام وفلسطين، واتجهت جيوش المسلمين غربًا نحو أفريقيا، حيث تمكن "عمرو بن العاص" من فتح "مصر" في أربعة آلاف مقاتل، فدخل العريش دون قتال، ثم فتح الفرما بعد معركة سريعة مع حاميتها، الرومية، واتجه إلى بلبيس فهزم جيش الرومان بقيادة "أرطبون" ثم حاصر "حصن بابليون" حتى فتحه، واتجه بعد ذلك إلى "الإسكندرية" ففتحها، وفي نحو عامين أصبحت "مصر" كلها جزءًا من الإمبراطورية الإسلامية العظيمة.
[/COLOR]
متفق فبما عدى مصطلح "فتح" طبعا

وكان فتح "مصر" سهلاً ميسورًا، فإن أهل "مصر" ـ من القبط ـ لم يحاربوا المسلمين الفاتحين، وإنما ساعدوهم وقدموا لهم كل العون؛ لأنهم وجدوا فيهم الخلاص والنجاة من حكم الرومان الطغاة الذين أذاقوهم ألوان الاضطهاد وصنوف الكبت والاستبداد، وأرهقوهم بالضرائب الكثيرة.)
[/COLOR]
هراء...و الدليل إن أول الأشياء اللى عملها عمرو هى إظهار محبتة للمصريين بفرض الضرائب زائــــــد الجزية، يعنى زيادة الخير خيرين. الأقباط لم يرحبوا بأى محتل حتى الرومان المسيحيين فما سبب التغيير الماجئ؟

((كانت مصر قبيل الفتح إحدى الولايات التابعة للدولة الرومانية ، استولى عليها الروم سنة 40 قبل الميلاد ، فجعلوها تمدهم بما يحتاجون إليه من الغلال ، وأغلقت أمام سكان مصر الأصليين أبواب المناصب العالية ، وزادت عليهم الضرائب زيادة كبيرة شملت كل إنسان في مصر حتى وصل الظلم إلى إلزام الشعب بأن يقوم بغذاء الجنود الروم المارين والمستقرين بمصر كلهم ، حتى تمنى المصريون الخلاص من الروم .
[/COLOR]
مظبوط و المسلمين أثقلوهم بضرائب تغطى كل هذة التكاليف بالإضافة للجزية، أمال يعنى كان المسلمبن بيستوردوا قمح من الحجاز؟

ولما وصل عمربن الخطاب إلى الجابية قرب دمشق سنة 18هـ قال له عمرو بن العاص : ائذن لي في المسير إلى مصر ؛ إنك إن فتحتها كانت قوة للمسلمين وعوناً لهم .
وتردد عمر في الأمر خوفاً على المسلمين أن يصيبهم الإرهاق من كثرة الحروب المتواصلة وقد فرغوا قريباً من فتوحات الشام ، وخشية من التوسع في الفتح دون أن ترسخ أقدام المسلمين وينشروا دينهم في البلاد المفتوحة ، لكن عَمراً هون الأمر على الخليفة ، فقال له عمر حينذ : إني مرسل إليك كتاباً وأمرتك فيه بالانصراف عن مصر ، فإن أدركك قبل أن تدخلها أو شيئاً من أرضها فانصرف ، وإن دخلتها قبل أن يأتيك كتابي فامض لوجهك ، واستعن بالله واستنصره .
[/COLOR]
عمرو كان نفسة يغزو مصر لأنة زارها أثناء تجارتة و كان مولع بيها فكان يقول لعمر هذة أكثر البدان خيرا و أقلها حماية، يعنى كنت مطامعة إقتصادية و دة طبيعى. أما عمر فكان خايف يفتح جبهة جديدة لأن المسلمين لم يسيطروا على البلاد الجديدة بعد و كانوا لازالو يحاربو الفرس و غيرهم.

وسار عمرو إلى مصر عابراً فلسطين من شمالها إلى جنوبها ، وفي رفح وصله كتاب أمير المؤمنين ، فلم يتسلمه من حامله ، حتى شارف العريش ، فأخذ الكتاب ، وقرأه على أصحابه ، فإذا عمر يأمره فيه بالانصراف إن لم يكن قد دخل أرض مصر ، ولكن عَمْراً الآن في أرض مصر ، فأمر الجيش بالمسير على بركة الله .
[/COLOR]
عمرو تسلم الكتاب خارج مصر لكن لم يقرأة إلا داخلها عمدا. يا لأمانة المبشرين بالجنة.

اخترق الجيش سيناء سنة : 18هـ ، ففتح العريش من غير مقاومة تذكر ؛ لأن حصونها لم تكن من المتانة لتصمد في وجه المسلمين المجاهدين زمناً طويلاً، ولعدم وجود حامية رومية بها . ثم غادر عمرو العريش ، سالكاً الطريق الذي سلكه في تجارته الى مصر .
[/COLOR]
مظبوط إلا إن دليل عمرو لم يكن مصرى فتاة فى طريقة لبابلون. الم يكن من الأفضل أن يستدل بهؤلاء المرحبين من الأقباط؟.

ولم يشتبك عمرو مع جند الروم في قتال حتى وصل إلى مدينة الفرما ذات الحصون القوية ، فحاصرها المسلمون أكثر من شهر ، وتم الفتح في أول شهر المحرم 19للهجرة ، وسار عمرو بعد ذلك حتى وصل بلبيس فوجدها محصنة ، وفيها أرطبون الروم ، وقد فرّ من فلسطين قبيل تسليم بيت المقدس ، وخلال شهر من الحصار والاشتباكات فتحت المدينة ، وكان بها ابنة المقوقس أرمانوسة ، فأرسلها عمرو إلى أبيها معززة مكرمة .
[/COLOR]
لأن المقوقس كان بعت هدايا منها جاريتان إحداهما ماريا القبطية لنبى الإسلام و كان طمعان المسلمين يسيبوة فى الحكم.

وطلب عمرو المدد من أمير المؤمنين ، فأرسل أربعة آلآف مجاهد ، وعلى رأسهم : الزبير بن العوام ، والمقداد بن عمرو ، وعبادة بن الصامت ، ومسلمة بن مخلد ، وكتب إليه : ( إني قد أمددتك بأربعة آلآف ، على كل ألف رجل منهم مقام الألف .. ) .

وصل هذا المدد بقيادة الزبير إلى عين شمس فسار عمرو لاستقباله ، ولكن تيودور قائد الروم تقدم في عشرين ألفاً ليضرب المسلمين ضربة قاصمة قبل وصول المدد ، ولكن عمراً تنبه للأمر فوضع كميناً في الجبل الأحمر وآخر على النيل ، ولاقاه ببقية الجيش ، ولما نشب القتال بين الفريقين خرج الكمين الذي كان في الجبل الأحمر وانقض على الروم ، فاختل نظامهم ، واضطرب تيودور فتراجع لينظم قواته ، فقابله الكمين الذي كان بقرب النيل ، فأصبح تيودور وجيشه بين جيوش المسلمين من ثلاث جهات ، فحلت به الهزيمة ، فركب بعضهم في النيل وفر إلى حيث لايرى ، وفر قسم كبير منهم إلى حصن بابليون فقويت الحامية في هذا الحصن .
[/COLOR]
الم يكن من الأفضل لعمرو الإستعانة بالأقباط، عندة 10 مليون مرحبين و يطلب مدد من آخر الدنيا.

لم يبق أمام عمرو إلا حصن بابليون ،فإن فتح فتحت مصركلها ، ولكن الحصار طال وتأخر الفتح سنتين ، وما ذاك إلا بسبب : قلة عدد المسلمين (8004 رجل ) ، ومتانة أسوار حصن بابليون ، وتجمع الآلآف من جند الروم به ، وقلة معدات الحصار مع الجند المسلمين ، مع فيضان النيل .

وطلب المقوقس من عمرو رجالاً يتحادث معهم من المسلمين فأرسل إليه وفداً بقيادة عبادة بن الصامت ، وأبقى عمرو رسل المقوقس عنده يومين وليلتين حتى يطلعوا على أحوال جند المسلمين فيخبروا بذلك من وراءهم ، ثم ردهم عارضاً عليهم الإسلام أو الجزية أو القتال .

أما الزبير بن العوام فقال للمسلمين : إني أهب نفسي لله تعالى ، وأرجو أن يفتح الله بذلك للمسلمين . فوضع سلما ً إلى جانب الحصن ثم صعد ، وأمرهم إذا سمعوا تكبيرة يجيبونه جميعاً ، فما شعروا إلا والزبير على رأس الحصن يكبر ، ومعه السيف ، وقد عصب رأسه بعمامة صفراء علامة حب الموت أوالنصر .

وقفز الزبير داخل الحصن ، وتحامل الناس على السلم حتى نهاهم عمرو خوفاً أن ينكسر السلم ، ومن داخل الحصن كبر الزبير تكبيرة ، وأجابه المسلمون بالتكبير بصوت واحد ، فارتبك أهل الحصن وظنوا أن المسلمين قد دخلوا ، واستطاع الزبير أن يفتح الباب ، واقتحم المسلمون الحصن ، وامتلكوا بذلك مفتاح مصر .
[/COLOR]
و هذا الحصن الى صمد كل هذة المدة لم يكن فية حراسة و قوة لمنع رجل واحد من التسلق، و هنا نبدأ الفيلم العربى الذى أعجز عن إيجاد كلمات للرد علية.

ولما خاف المقوقس على نفسه ومن معه سأل عمرو بن العاص الصلح ودعاه إليه ، فأجابه عمرو إلى ذلك .

وكان فتح مصر يوم الجمعة مستهل المحرم سنة عشرين من الهجرة ؛ والذي بسببه انتشر الإسلام في شمال إفريقيا .))

منفول للامانة الفكرية


----------------------------------------------
يرجى ذكر المصدر

[amine36]

تمكن "عمرو بن العاص" من فتح "مصر" في أربعة آلاف مقاتل، فدخل العريش دون قتال، ثم فتح الفرما بعد معركة سريعة مع حاميتها، الرومية، واتجه إلى بلبيس فهزم جيش الرومان بقيادة "أرطبون" ثم حاصر "حصن بابليون" حتى فتحه، واتجه بعد ذلك إلى "الإسكندرية" ففتحها، وفي نحو عامين أصبحت "مصر" كلها جزءًا من الإمبراطورية الإسلامية العظيمة.

وكان فتح "مصر" سهلاً ميسورًا، فإن أهل "مصر" ـ من القبط ـ لم يحاربوا المسلمين الفاتحين، وإنما ساعدوهم وقدموا لهم كل العون؛ لأنهم وجدوا فيهم الخلاص والنجاة من حكم الرومان الطغاة الذين أذاقوهم ألوان الاضطهاد وصنوف الكبت والاستبداد، وأرهقوهم بالضرائب الكثيرة.

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%85%D8%B1_%D8%A8%D9%86_%D8%A7%D9%84%D8%AE %D8%B7%D8%A7%D8%A8

[amine36]

الم يكن من الأفضل لعمرو الإستعانة بالأقباط، عندة 10 مليون مرحبين و يطلب مدد من آخر الدنيا.

لأنه ببساطة لا خير يرجى منهم.
أنهكهم البيزنطيون والرومان فأصبحوا جبناء لا يقوون على الحرب .
أصبح الرومان والبيزنطين كابوس للأقباط .
وإلا لماذا لم يحاربوهم ويهزموهم ويخلصوا أنفسهم منهم.

4 آلاف مسلم إنتصروا عليهم و10 ملايين إحتاروا في ذلك
إحمدوا الله أن حرركم المسلمين منهم وإلا لأنقرضتم وأصبحتم مثل حظارة المايا ...

أنا أشد على أيدي البابا شنودة الثالث لأنه رجل حكيم وإنسان عاقل وخبير وليس بالمتهور . فلو كان غيره لقامت حروب وحروب لكن البابا هو رجل سلم ورجل عظيم أطلب من الله أن يعينه ويوفقه لما فيه خير مصر وخير الأقباط.

[أوريجانوس]

إستهلّ زميلنا "الأستاذ" مداخلته فقال:
من قال لا أعلم فقد افتى

ولم يجيبنا عن أيٌ مما سبق من مداخلات، أو حتى تعرّض لأطروحاتها!
فثالثة الأثافي من بعد الإزدواجيه الفكريه، إنما هي هذه العينُ الإنتقائية..
فما يعجبهم يرسخ ويبقى.. أما كل ما هو ليس بموافقٍ للهوى، إذن لا يرونه ولا يرون أية أفكارٍ فيقولون: "من قال لا أعلم فقد أفتى"!


والواقع أنه لو قال لا أعلم كيف إنتشر الإسلام في شمال أفريقيا، (ومن قال لا أعلم فقد أفتى) لكنا عذرناه..
ولو قال لا أعلم كيف دخل الإسلام مصر، وكيف عامل أهلها، (ومن قال لا أعلم فقد أفتى) لضربنا عن هذا الحديث صفحاً نحن في غنىٍ عنها..

لكنّ الزميل ألقى الزميل بعضٌ من قيئ المواقع عن التاريخ المعاد كتابته لخدمة المنتصر الغازي وختمها بقوله:

وكان فتح مصر يوم الجمعة مستهل المحرم سنة عشرين من الهجرة ؛ والذي بسببه انتشر الإسلام في شمال إفريقيا

إسمها "غزا" الإسلام شمال أفريقيا، ولت أدري من أبن أتى بـ"إنتشر" هذه!
فما تصلح "إنتشر" مع الإسلام (اللهم إلا مع إعلانات هذا المبيد الحشرى المدعو "ريد".. ليست قوّة واحدة ولا إثنتان، بل ثلاثة مواد فعّالة.. ينتشر، ويستمر، ويقتل)

بغضّ النظر عن مصادر الزميل المعادة الـ"تقييف".. فلنرى بعضٌ من التاريخ عن الإسلام وماذا قال..

أنا لن أتحدّث في أحداثٍ عامة.. بل سأتحدث عما حدث بالأسكندرية العظيمة (التى إنتشر منها الإسلام لشمال أفريقيا)..
لا..
بل لن أتحدّث عن الإسكندرية كلها.. بل سأتكلم عن بعض مما لاقاه جثمان القديس "مرقس" الإنجيلي، كاروز الديار المصرية، وكاتب الإنجيل، ومعاين المسيح..


"فى السنة 360 لدقلديانس، ومن بعد أن ملك عمرو بن العاص بثلاث سنين ( تقابل هذه التواريخ عام 644م ) إستولى المسلمون على مدينة الأسكندرية، وأحرقوا كنائساً كثيرة، ومنها كنيسة مار مرقس التي كانت مبنية عند البحر، وجسده موضوع فيها. ومن هذا المكان، كانت أفواج المسلمين تبحر بمراكب لغزو ليبيا من البحر. ومن وقتها تمت تسمية هذه الكنيسة "الكنيسة التي تحت الأرض"

تزامن مع هذه الأحداث، أن دخل رئيس أحد مراكب الدوق "سانوتيوس" المسيحي إلي انقاض الكنيسة، وأتي إلى التابوت. فوجد الثياب قد أُخذت لأن المسلمين ظنوا أن في التابوت مالاً، فلما لم يجدوا، فأخذوا الثياب من علي الجسد الميت ! وبقيت عظامه في التابوت ولكنه وجدها بدون رأس. فلما بحث في الأنقاض، وجد رأس القديس، فخبأها في قطعة قماشية، وأخذها وعاد إلى مركبه سراً دون أن يعلم أحد.

وعندما حاولوا الإبحار. توقف ذلك المركب بعكس المراكب الأخري. فأرسلوا في طلب الدوق "سانوتيوس" الذي كان راكباً في مركب الأمير "عمرو"، لأنهم ظنوا أنه قد وحل وحاولوا سحبه ففشلوا. فأتي الدوق، وأمرهم بتغيير الإتجاه ( نحو الأسكندرية ) فجرى مثل السهم. وعندما حاولوا الإستدارة، رفض المركب التحرك مرة أخرى. وتكرر هذا الأمر ثلاث دفعات.

وهنا خاف رئيس المركب الذي كان قد أخذ الرأس، فطرح نفسه عند قدمي الدوق وإعترف بما فعل. فأرسل الدوق في طلب البابا "بنيامين" فجاء ومعه جمع من الكهنة إلى البحر. وفى الوقت الذي أخذ فيه البابا رأس القديس، أقلع المركب إقلاعاً مستقيما. فتبرع وقتها الدوق "سانوتيوس" للبطرك مالاً كثيراً ليبني كنيسة جديدة على اسم القديس مرقس. والرأس من وقتها وحتى الآن مازال بالكنيسة المرقسية بالأسكندرية."
__________

المصدر: "تاريخ البطاركة" لساويرس بن المقفع، ( والأحداث السابقة ستجدها صفحة 494. )



لإستكمال بقية القصة، نقفز إلى فترة الخلاف الخلقيدوني عام 451م الذي سجله لنا المؤرخ "أبو المكارم"

قال أبو المكارم: "لما حصل خلاف في الإيمان الأرثوذكسي بمدينة خلقيدون سنة 451م، طلب الملكيون أن تقسم كنائس الأسكندرية بينهم، فإختص الملكيون بالكنيسة التي تحت الأرض وإختص القبط بالكنيسة الجنوبية. فما كان من الإفرنج إلا أن سرقوا هذا الجسد بوضعه في عامود مجوّف من الرخام. ولما وصلوا بغنيمتهم إلى البندقية، قابلهم أهلها بفرح عظيم، وجعلوا جمهوريتهم الحديثة تحت حماية الأسد المرقسي"


والواقع أن المؤرّخ "أبو المكارم" كان متجنّياً بوصفه لأساقفة الغرب بسرقة الجسد.. إذ أنهم لم يسرقوه.. بل أقنعوا الأقباط بترك جسد كاروزهم حتى يسلم جثمانه من الأذي على يد المسلمين..


نقفز مرة أخري لقطعة أثرية تصف ظروف أخذ أهل البندقية للجسد وذلك لمزيد من التوضيح، هذا نصها:

"الإمبراطور آمون الأرمني ( 813 - 820 م ) منع رعيّته من التعامل التجاري مع الأسكندرية نظراً لإحتلالها من المسلمين أعداء اليونانيين واللاتينيين، ومع ذلك فبعض التجار البندقيين إضطرتهم ظروف العواصف والرياح للتوقف بالأسكندرية لبعض الوقت.

في ذلك الحين، عزم سلطان مصر على تشييد قصر فخم له، فأمر برفع العمدان وألواح الرخام التي في الكنائس ( ! ) ليقيمها في هذا القصر. لذا فقد هدمت كنيسة مار مرقس وأخذت أعمدتها واحجار الرخام الموضوعة حول قبر مرقس الرسول وأرسلت إلى مصر.

وفي هذا الأثناء، فكّر التجار البندقيون المتواجدين مصادفة في أخذ الجسد بقولهم: "أن رفاته ستحفظ في بلد مسيحي وتكون موضع إحترام وليس كما يحدث معكم من المسلمين"، وقد إقتنع الحراس المسيحيون بهذه الوعود حرصاً على الجثمان، وسلموا بقاياه إلى هؤلاء التجار، ووضعوا جثمان قس متوفي مكانها حتي لا يعلم أحد. فأقلع التجار البندقيون برفات القديس إلى إيطاليا، ولكي يخلصوها من الحرس المسلمين على البحر، وضعوا فوق الصندوق قطعاً من لحم الخنزير.

ولما وصلوا إلى البندقية، أعطوا الرفات لحاكم المدينة الذي وضعها في قصره ريثما يتمكن من تشييد كنيسة تليق بهذا القديس العظيم."

المصدر: Evetts الصفحات من 460 إلى 574
كما ذكرت أيضاً في: "تاريخ الكنيسة القبطية" للقمص منسى صفحة 477 في ذكر أيام البابا "يعقوب المقاري".


ونسأل المسلمين..

كيف لا يأخذون على المسلمين حرق "عمرو بن العاص" للكنائس.. وماذا نسميه - نحن -الأقباط !!
ولعله ترحيباً بالغزوات الإسلامية، أن يحرق كنائسنا وهدمها لدرجة أن يدخل أحدهم ليجد رأس "مار مرقس" ملقاة خارج تابوته!

أي نوعٍ من الترحاب - يا "أستاذ" - يلقاه هذا العنصرى البغيض الذي أحرق الكنائس وهدمها؟؟
أي نوع من الترحاب - يا "أستاذ" - يلقاه نابشي قبور القدّيسين وسارقي الملابس من على الجسد الراقد المفصول الرأس!!
وماذا نظن نحن في المسلمين الذين فتحوا التابوت معتقدينه ثمينا، ولما لم يجدوا سوى جثة. أخذو ثيابها ( ثياب الجثة )وألقوا رأس المتوفّي خارج التابوت بإهمال؟

هذا المتوفّي.. لم يكن مجرّد أبي أو جدي..
بل كان من أدخل المسيحية لوطنى مصر..
كان من كتب الإنجيل..
إنه كاروز داري هذا الذي عبث أجدادك المسلمين بجثمانه الراقد من أجل طمعٍ في المال!!

أي نوعٍ من الترحاب - يا "أستاذ" - يلقاه السلطان الذى أخذ الرخام من مقبرة القديس وأعمدة الكنائس ليبني لنفسه قصراً ينعم فيه بنكاح الحريم !!

إن خروج الجسد من خارج مصر، لم يكن الأقباط ليوافقوا عليه بالأصل لو إستطاعوا منع المسلمين من نبش قبور قديسيهم وسرقتها داخل أرضهم وفي قلب كنائسهم ! فتركوها لتجار البندقية كي تحظي الرفات المقدسة بإحترام حتى ولو لم تكن بين أيديهم وفارقتهم.

هل تتخيل أن تعطي قوم ما، جثمان أبيك، لأن ال**** ينبشون في قبره الموضوع بمسكنك، وأنت غير قادر على المواجهة؟

وهل تتخيل شعورك بمفارقتك لجثمان أباك بين أيديهم لأنك تعلم أن هذا أفضل وأكثر وقاراً لجثمانه؟


أل "من قال لا أعلم فقد أفتى" آل

وليس لنا من جوابٍ على زميلنا الأستاذ إلا مقولة الإمام أبي حنيفة النعمان - رحمه الله - إذ قال:

" إذا كان الجاهلُ يجهل.. والعَالمُ يصمت.. فمتى يعرف الناس؟"

فاقرئي يا أمّة محمد !!


إحترامي..

[Mena0064]

لأنه ببساطة لا خير يرجى منهم.
أنهكهم البيزنطيون والرومان فأصبحوا جبناء لا يقوون على الحرب .
أصبح الرومان والبيزنطين كابوس للأقباط .
وإلا لماذا لم يحاربوهم ويهزموهم ويخلصوا أنفسهم منهم.

4 آلاف مسلم إنتصروا عليهم و10 ملايين إحتاروا في ذلك
إحمدوا الله أن حرركم المسلمين منهم وإلا لأنقرضتم وأصبحتم مثل حظارة المايا ...

أنا أشد على أيدي البابا شنودة الثالث لأنه رجل حكيم وإنسان عاقل وخبير وليس بالمتهور . فلو كان غيره لقامت حروب وحروب لكن البابا هو رجل سلم ورجل عظيم أطلب من الله أن يعينه ويوفقه لما فيه خير مصر وخير الأقباط.


هل أنت مصرى؟ لا يمكن و إلا لما كنت أهنت أجدادك بهذا الشكل.

لك الفخر كل الفخر بعمرو بن العاص و أنصحك بالرحيل لبلاد عمرو بن العاص و سيبلنا إحنا الأقباط و أرض الأقباط.

سبب عدم إستعانة عمرو بالأقباط هو إنهم لم يرحبوا بة. عمرو غزا الفرما بأربعة الآف لأنة فاجئ البيزنطيين أما فى بابلون ففشل فى إقتحامها إلا لما وصل لة ثلاث جيوش كل منها أربعة الآف، أى 16 الف محارب مسلح و حتى بكل هذا أخذ أكثر من سنة للسيطرة على مصر كلها. كل هذا كان لحسن حظة لأن الفرس أنهكوا البيزنطيين بألإضافة لإستهانة البيزنطيين لدرجة إنهم لم يجمعوا جيوشهم و إنما حاربة كل والى على حدة.
لما قام البشموريين بثورتهم لاحقا هزموا كل القوات العربية لدرجة إن ااخليفة إضطر ييجى بنفسة على رأس جيش لقمعهم، و بعدها أبادوهم رجال و نساء و أطفال و أخذوا بقيتهم عبيد فى العراق.
لمثل هذة الأسباب ليس من السهل التخلص من المحتل لأنك ستكون مضطر لمحاربة إمبراطورية المحتل كاملة للتخلص منة.

مرة تانية تهين أجدادى هرد عليك بطريقة ماتعجبكش.

[amine36]

والسؤال المطروح الآن هو :
لماذا أصبح 4 آلاف محارب 65 مليون فيحين أصبح 10 ملايين قبطي 12 مليون فقط .
معادلة صعبة

[الأستاذ]

الاستاذ ..
الم ترى انه كان من الامانة أيضا ذكر المصدر .. لان عملية التأريخ لهذه المرحلة بالذات من تاريخ مصر شابها الكثير من المغالطات .. وكان فيه مؤرخين مسلمين أرخوا للامر من وجهة النظر الرسمية وكان فيه مؤرخين من القبط كتبوا ما شاهدوه بأعينهم كما كان فيه مؤرخين غربيين منحازين اكتفوا بذكر السلبيات فقط وبالغوا في الاساءة إلى جيوش الغزو العربي ..
فالامانة تقتضي ذكر المصدر لان معرفة المصدر تساوي نصف الكلام وفي هذه الحالة تساوي تحديد مصداقية الكلام من عدمه

وشكرا

اسف لعدم ذكر الروابط وان كان ذلك غير متعمدا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%85%D8%B1_%D8%A8%D9%86_%D8%A7%D9%84%D8%AE %D8%B7%D8%A7%D8%A8

وهذا رابط الفقرة الثانية
http://www.altareekh.com/doc/article.php?sid=416

[الأستاذ]

والسؤال المطروح الآن هو :
لماذا أصبح 4 آلاف محارب 65 مليون فيحين أصبح 10 ملايين قبطي 12 مليون فقط .
معادلة صعبة
(brv1: (brv1: سؤال جيد جدا ولكني اعتقد ان الرد سيكون كالمعتاد ان المسيحين تعرضوا للشنق والحرق والقتل على يد المسلمين حتى تقلص عددهم وفي الجانب الاخر زاد انجاب المسلمين

لي نقطة اخري احب ان اتحدث عنها في نقس لب الموضوع بعد ان تفسروا لنا كيفية ان 4 الاف مقاتل ضد الرومان المحتلين والاقباط المصريين اما لو كنت تقصد ان الاقباط كانوا بمثابة المتفرجين في حرب بين اثنين من المستعمرين لا ناقة لهم فيها ولا جمل ولا يهمهم من يربح اقول انها مقولة خاطئة مائة في المائة لان الاقباط كان يمكنهم مهاجمة باقي جيش عمرو بن العاص بعد ان انهكة القتال مع الروم وبعد ان قل عدده بالتأكيد ولا تبرير لذلك الا ترحيب الاقباط بذلك الفتح

نقطة اخري اكثر اهمية بعد فتح مصر بدأت فتوحات باقي شمال افريقيا فهل لديك تفسير كيفية فتح شمال افريقيا بدون جيش ؟ حتى مع الاقاويل التى تؤكد بقاء قوات الفتح بمصر واستعمارها وتدميرها واضطهاد اهلها واختلاط الانساب وما يقال اننا نحن المسلمون لا نعتبر مصريين وذلك لاننا مسلمين من الغزاه العرب (hrt: تخيل معي جيش يغزو عدة دول كالجيش النازي وقت الحرب العالمية الثانية هل تظل الدول المستعمرة 1400 عام في ظل الاستعمار بدون اي مقاومة او ثورة ضد هذا المحتل ؟

[crystalheart]

العضو الاستاذ
بعد التحية
شكرا على ذكر المصادر لان لها دور مهم جدا في توضيح اصل المعلومات ومدى مصداقيتها.
الموقع الاول وهو من موسوعة ويكيبيديا الحرة وهو موقع مجاني معروف للجميع .. وهو موقع مفتوح اي ان اي شخص يمكنه كتابة تعريف ما لاي مفهوم دون مراجعة .. رغم تمتع الموقع بسمعة طيبة بكشل عام.
والمصدر الذي اعتمدت عليه الموسوعة أو واضع هذا الموضوع عن عمر بن الخطاب مصدره موقع واحد فقط (وهو امر مخالف لقواعد البحث العلمي) وهو موقع اهل السنة والجماعة ,, اي انه ليس موقع محايد على الاطلاق.

أما الموقع الثاني وهو من الدكتور شوقي ابو خليل وهو باحث ومؤرخ إسلامي معروف .. ولكنه ايضا ليس محايدا .. لانه مؤرخ اسلامي .. اللجوء للمصادر المحايدة هو افضل شيء.

لقد قرأت بحثا لاحد الباحثين المصريين وهو مسلم .. وقال الباحث إن التأريخ لهذه المرحلة من التاريخ مسـألة صعبة جدا لان المؤرخين لم يكونوا محايدين وان هناك الكثير من الوثائق حرق او دمر حفاظا على سمعة (الفتح العربي) ونصوص اخرى دمرت لانها كانت مبالغة واخرى تم نشرها لانها كانت في صالح (الفتح) الاسلامي لمصر.
-ويرى هذا الباحث إن افضل طريقة للتأريخ لهذه المرحلة هو أن يورد الباحث أو المؤرخ جميع النصوص التي ترد تحت يده وان يعلق عليها لا ان ينتقي نصا دون آخر لان في ذلك عدم مصداقية.
ولذلك حينما قرأت البحث وجدت الكثير والكثير من المصادر كتبها مؤرخون اسلاميون وآخرون من الاقباط ممن عاصروا (الفتح) او (الغزو) وتمكنوا من اخفاء ما كتبوه كما قرأت العديد من نصوص المستشرقين .. ويترك الباحث للقارئ المطلع الحكم النهائي بشأن ما يراه ..
اذن لا يمكننا باي حال من الاحوال الاحتكام لمؤرخ واحد او مصدر واحد حينما نتحدث عن تلك الفترة الشائكة من تاريخ مصر.

وشكرا

[الأستاذ]

(brv1: (brv1: سؤال جيد جدا ولكني اعتقد ان الرد سيكون كالمعتاد ان المسيحين تعرضوا للشنق والحرق والقتل على يد المسلمين حتى تقلص عددهم وفي الجانب الاخر زاد انجاب المسلمين

لي نقطة اخري احب ان اتحدث عنها في نقس لب الموضوع بعد ان تفسروا لنا كيفية ان 4 الاف مقاتل ضد الرومان المحتلين والاقباط المصريين اما لو كنت تقصد ان الاقباط كانوا بمثابة المتفرجين في حرب بين اثنين من المستعمرين لا ناقة لهم فيها ولا جمل ولا يهمهم من يربح اقول انها مقولة خاطئة مائة في المائة لان الاقباط كان يمكنهم مهاجمة باقي جيش عمرو بن العاص بعد ان انهكة القتال مع الروم وبعد ان قل عدده بالتأكيد ولا تبرير لذلك الا ترحيب الاقباط بذلك الفتح

نقطة اخري اكثر اهمية بعد فتح مصر بدأت فتوحات باقي شمال افريقيا فهل لديك تفسير كيفية فتح شمال افريقيا بدون جيش ؟ حتى مع الاقاويل التى تؤكد بقاء قوات الفتح بمصر واستعمارها وتدميرها واضطهاد اهلها واختلاط الانساب وما يقال اننا نحن المسلمون لا نعتبر مصريين وذلك لاننا مسلمين من الغزاه العرب (hrt: تخيل معي جيش يغزو عدة دول كالجيش النازي وقت الحرب العالمية الثانية هل تظل الدول المستعمرة 1400 عام في ظل الاستعمار بدون اي مقاومة او ثورة ضد هذا المحتل ؟

للرفع للاجابة عن تساؤلاتى

[lorans]

رئيس شعبك لاتقول فيه سؤ البابا شنوده الله يبارك حياته سياسى عظيم جدا وهويعمل لصالح الاقباط والله هو الذى يرشده . اما بالنسبه لزيارة القدس فلآداعى لها لان القدس موجود كل يوم على المذبح ويتحد بنا ونقى مقدسين .