[B][QUOTE]خامساً : لماذا كان على المسلمين المحو الكامل ؟ كان من السهل أن يذكروها بتحريف [/QUOTE]

حتى أعتى المجرمين وأكثرهم خبرة دائما ما يترك خلفه دليل إدانته


[QUOTE]لا وزن له لأنه صدر ممن يعتقد بأن الثلاثة هم واحد على الحقيقة وبنفس الاعتبار [/QUOTE]

أعذرك فى عدم فهمك للثالوث ...فأتباع النبى الأمى الجاهل يبدو أنهم لايعرفون عملية الضرب فى الرياضيات ...
الثالوث عملية ضرب 1*1*1=1 وليست جمع 1+1+1=3 كما تصر على أن تفهمها ويفهمها لك شيوخ الشيطان ياحاج أبو إبراهيم


[QUOTE]هذا كلام يضحكون عليكم به فى الكنائس ، ليتسنى لقساوستك ـ كبرسوم ـ مباركة نسائكم الفضليات ![/QUOTE]

لو لم يؤمن برسوم المشلوح بمحمد ماكان قد فعل ما فعل من أعمال مشينة... برسوم ركبه الشيطان فأشهر إسلامه لذلك إقتدى بمحمد فى الزنا والنكاح
السيد المسيح أخبرنا أن الشيطان سيضل ولو أمكن المختارين أيضا....
محمد (كان نصرانيا) و أريوس وأوطاخى ونسطور وبرسوم المحرقى وغيرهم ممن هرطقوا وتركوا المسيح كانوا من المختارين[/B]

[B][QUOTE] وتريد تشتيته بتفاهاتك [/QUOTE]

شكرا على إهانتك لى...
لاحظ أننى أكن لك كل الإحترام كأخ فى الإنسانية... وأتمنى أن تفرق بين نفسك كإنسان وبين عقيدتك الإسلامية...
أنا فقط أفند عقيدتك وأحترمك كإنسان وأتمنى أن تسلك نفس السلوك ...[/B]

[B]ياحاج أبو إبراهيم...

أنت تقول
[QUOTE]كذلك فلم يحدث أن اتهم المسلمين عالم تاريخ غير مسلم بهذه التهمة أبداً ، فلا تصدر هذه التهمة إلا من جاهل [/QUOTE]

ثم تعود فى نفس الفقرة فتناقض نفسك فتقول
[QUOTE]لا وزن له لأنك أخذته عن علمائك ، الذين يحتاجون إلى أن يهديهم أحد كتيب ( كيف تتعلم القراءة ) ! [/QUOTE]

أى أنك وأنت المسلم التقى تكذب علمائنا ... وهم بالطبع غير مسلمين ...
فشكرا لك على تناقضك [/B]



[QUOTE]ونعود إلى موضوعنا

الثابت تاريخياً أن وفاة المعز قبل الحادثة المزعومة [/QUOTE]
[B]
للأسف...الثابت تاريخياً هو أن محمدا كان نبيا كاذبا ورسالته رسالة شيطانية وتاريخ الإسلام بأكمله مزور و مزيف سواء قبل وفاة المعز أو بعدها [/B]

[B]أما تعليقك على القصيدة ياحاج أبو إبراهيم ..
فأنا أشكرك جدا لأنك أخذت الوقت الكافى فى القراءة والتعليق ومحاولة التصحيح..

فقد سبق وفتحت هذا الموضوع [URL=http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=3817]إضغط هنا [/URL] وطلبت من الجميع المشاركة بالنقد والتصحيح ولكنى لم أجد إلا إستحسانا من البعض وإستهجانا من البعض الآخر... ولكن لم يشارك أى منهم بالنقد البناء كما شاركتم فضيلتكم...
فأرجو منك المزيد من النقد لباقى الأبيات حتى أعرف رأسى من رجلى وهل ماكتبته يسمى شعرا حقا أما أنها أضغاث أحلام... رجاء الإستمرار فى نقد مايسمى بالقصيدة فى الرابط السابق.... وياحبذا لو نقلت الجزء الذى كتبته أنت هنا إلى رابط القصيدة نفسه....


ولك جزيل الشكر لآنك أفقتنى من أحلامى الشعرية [/B]

[SIZE=3][B]

K K

بالنسبة لتنصر الفحام فشكراً لك على تأييدك لكلامى السابق بعدم وجود دليل معك
دعواك عارية عن الدليل ، وطالبتك به ، وسكت أنت
المسألة منتهية : لا دليل لديك على دعواك

وفوق ذلك ، فقد قدمت أنت الدليل على بطلان دعواك
[QUOTE]تم مسح إسمه وصورته من الحائط الذى يضم صور شيوخ الأزهر فى الجامع الأزهر وليس من مواقع الإنترنت[/QUOTE]على فرض أنهم مسحوا الاسم والصورة ، ألا تسأل نفسك : لماذا مسحوا اسمه وصورته ؟
أليس ذلك من أجل ألا يعرف أحد من الناس بأنه كان يوماً شيخاً للأزهر ؟
وإلا ما فائدة مسح اسمه وصورته ؟
فكيف يريدون إخفاء تاريخه وهم يدبجون مقالاً موثقاً عن حياة الرجل متضمناً صورته ؟!

[QUOTE]7 سنوات منذ عزله حتى وفاته ..كتب فيها بحوثا وشارك فى المجمع اللغوى ..فأين هذه البحوث والمشاركات؟[/QUOTE]لا يحضرنى الآن ثبت ببحوث ومشاركات الشيخ الفحام
لكن على افتراض عدم وجود أى بحث له ، فهل هذا دليل على أنه كان متنصراً طوال هاتيك السنوات السبع ؟
إن كثيراً من الكتاب والمؤلفين يحدث له مثل ذلك ، ولم يدع عاقل أبداً بأن ذلك معناه أنه ترك دينه
وإن كثيراً من المؤلفات لم تصدر إلا بعد موت مؤلفيها ، فهذا لا دليل فيه على تنصر الرجل

وعلى فرض أنه تنصر ، فما علاقة ذلك بموضوعنا ؟
هل لأن الفحام تنصر ، فالعقل يسلم بداهة بأن المعز قد تنصر ؟ هل هذا من بدهيات العقل أم مسلماته ؟

والقول بأن المسلمين أخفوا تنصر الفحام ، وبالتالى أكيد أخفوا تنصر المعز ، قول من السذاجة بمكان على طرافته
لأن العصر غير العصر ، وأخبار الفحام لم تتناولها الكتب والمخطوطات الكثيرة للعرب والعجم كأخبار المعز

دعواك بتنصر الفحام لا دليل عليها
الاستناد على تنصره فى صدق خبر تنصر المعز مخالف للعقل
دعوى أن المسلمين أخفوا أخبار الفحام ، لا دليل عليه
التلازم بين إخفاء المسلمين لتنصر الفحام وإخفائهم لتنصر المعز لا يقره العقل

ونزيد على ذلك بأن أحداً من علماء التاريخ لم يدعِ دعواك على المسلمين ولا افترى هذه الفرية
فهذه المقولة لا تصدر عن متخصص أبداً فى التاريخ
وإنما تكثر هذه المقولات ـ الطريفة ـ بين الجهلة والعوام ، وهؤلاء لا يؤبه لأقوالهم ولا وزن لها



[QUOTE]لاشئ يصعب على من إتبع من زور نبوته ونسب نفسه إلى الإله القدوس ... لقد زوروا كل شئ[/QUOTE]هذا جهل وقلة عقل أولاً ، وكذب ثانياً

أما الجهل وقلة العقل فهو فى تقريرك بأن من اتبع من زور نبوته فهو حتماً يكذب ويزور فى كل شىء
لأن من المحتمل عقلاً أن يتبع النبى الكاذب شخص مخدوع حسن النية
بعد أن تتعلم كيفية القراءة وشيئاً من الأدب وفنه ، تحتاج أن تتعلم شيئاً من المنطق وكيفية الاستنتاج

وأما الكذب فهو قولك ( لقد زوروا كل شىء ) ، والمسلمون لم يزوروا كل شىء
المسلمون مثلاً لم يزوروا اسم ( القاهرة ) ويزيفوه بعد الفاطميين !
الانفعال واضح طبعاً فى كلامك ، وهو الذى أدى بك إلى هذه المبالغة
أنا أعلم أن خرافية نقل المقطم تزلزل الكثيرين عند اكتشافها ، لكن حاول أن تتماسك قليلاً
وإلا فمقامنا مقام بحث علمى ، لا تنفع فيه مثل هذه الأقوال الساذجة ، والكذبات المبالغ فيها



وقد بينت أنا سابقاً تفاهة هذه المقولة باتهام كل المسلمين على اختلاف طوائفهم بتزوير التاريخ
لكنك لم تجرؤ أن تتناول منها إلا أمراً واحداً ، وتركت الباقى ، والمغزى واضح للقارئ !

ليس من السهل أن يعمد المسلمون إلى كل تلك المصادر وتغييرها كما زعمت
أولاً : لأن المخطوطات الكثيرة لكل هاتيك المصادر ، ليست كلها بأيدى المسلمين كما توهمت
ثانياً : عدم ذكر الحادثة المزعومة لا يقتصر على كتب المسلمين بل تعدى إلى كتب ال***** أيضاً
ثالثاً : وفاة المعز ترتبط بأحداث تاريخية أخرى ،
ومن الصعب تصور أن المسلمين لفقوا كل هذه الأحداث ، والأنكى أن توافقهم مصادر غير مسلمة
رابعاً : نفس مصادر المسلمين ذكرت حالات كثيرة من تنصر مسلمين مشاهير دون حرج
خامساً : لماذا كان على المسلمين المحو الكامل ؟ كان من السهل أن يذكروها بتحريف
مثلاً يروون كل شىء ، لكن يفسرون نقل المقطم على أنه سحر ساحر ، أو أى تفسير آخر ينفى المعجزة
سادساً : لا يوجد عالم تاريخ واحد غير مسلم اتهم المسلمين بذلك ،
فلا يقول هذه المقولة الساذجة ـ على طرافتها ـ إلا من كان بعيداً عن علم التاريخ ولا يدرى أقوال العارفين به

تركت أنت ذلك كله وحاولت مناقشة الأمر الخامس ، تظن أنك تستطيع ذلك
خامساً : لماذا كان على المسلمين المحو الكامل ؟ كان من السهل أن يذكروها بتحريف
مثلاً يروون كل شىء ، لكن يفسرون نقل المقطم على أنه سحر ساحر ، أو أى تفسير آخر ينفى المعجزة
[QUOTE]حتى أعتى المجرمين وأكثرهم خبرة دائما ما يترك خلفه دليل إدانته[/QUOTE]غلط ، وإجابة فاشلة
لأن المحو الكامل لحادثة المقطم ليس دليل إدانة على جريمة المسلمين التى تزعمها كذباً
يكون ذلك كذلك لو ذكرها مؤلف مسلم واحد أو أشار إليها
أما والخرافة لم ترد فى كتاب واحد لمسلم ، فليس ذلك دليل إدانة ضد المسلمين
وبمثل هذا المنطق الذكى الألمعى ، نستطيع تقرير الكثير من الخرافات على أنها حقائق تاريخية
مثلاً : يمكننا تقرير أن بولس قد مسخ فى آخر حياته ، والدليل هو دليلك العبقرى : لا وجود للحادثة فى أى مرجع
ويمكننا تقرير أن مرقص انحرف وتزوج عشر زوجات آخر حياته ، والدليل ألا وجود لذلك فى المراجع
وهكذا يمكن لأى إنسان تقرير أى كذب وهراء ، بحجة أنه لا وجود له فى المراجع ، وذلك دليل إدانة ضد الكاذبين

هذا عن الأمر الذى تخيلت قدرتك على مناقشته ، أما ما سكت عنه فهو إعلام منك بخطأ دعواك الساذجة



[QUOTE]من حلل الكذب الذى حرمه الإله الحقيقى سواء فى واحدة أو إثنتين أو ثلاث... لا يصعب على أتباعه أن يزيدوا أو ينقصوا فى أكاذيبهم..... كله تحت لحاف التقية ينام ويستريح و يشخر كمان[/QUOTE]هراء وقلة عقل

الذى حلل المعاريض والكذب فى ثلاث هو الذى حرمه فى غيرها وشدد فى الحرمة وشدد على المرتكب
والآيات القرآنية والأحاديث النبوية فى تحريم الكذب وذم الكذابين لا تحصى كثرة

ولو وجهت تهمتك إلى بعض المسلمين ، لجاز قبولها ، ففى كل أمة كذابوها
أما أنت فتتهم جميع المسلمين مؤرخين وغير مؤرخين بأنهم يزورون أحداث التاريخ كيفما يشاءون
وهذه إطلاقات جاهلة تتسم بالمبالغة كما هو معلوم ، ويضحك منها العلماء فى كل فن

على أنى بينت أن ال***** أنفسهم لم يجمعوا أبداً على تصديق هذه الخرافة ، لا فى القديم ولا الحديث
ومعلوم أن من طوائف المسيحية من تتخذ أمثال هذه الخرافات دليلاً دامغاً على جهل الأورثوذكس وسذاجتهم

وأما كلامك عن التقية ، فمعلوم أن أهل السنة ينكرونها على الشيعة ، والمراجع التى أتيتك بها ليست شيعية
فهذا جهل منك بنسبة الأقوال إلى قائليها ، وتسرع منك فى الفهم ، وكان الأولى أن ترجع للمصادر التى ذكرتها[/B][/SIZE]

[SIZE=3][B]

[QUOTE]أعذرك فى عدم فهمك للثالوث ...فأتباع النبى الأمى الجاهل يبدو أنهم لايعرفون عملية الضرب فى الرياضيات ... الثالوث عملية ضرب 1*1*1=1 وليست جمع 1+1+1=3[/QUOTE]ومن تحدث عن الضرب والجمع يا أذكى إخوانك ؟!
وهل كل تربية الكنائس المقدسة بمثل ذكائك الخارق يا جهبذ ؟!
أم أنك مبرمج على سرد أقوال بعينها ، ولو لم يكن لها مقام مناسب ؟!
هذا هو ثمرة التثليث الوثنى الذى يظلم العقل ويعمى القلب !

( عملية ضرب ) .. يا للذكاء المسيحى الذى تصقله الكنائس ( الطاهرة طبعاً ! )
أى أن الآب ( مضروب ) فى الابن ( مضروب ) فى الروح القدس !
أو أن الآب هو فى الابن وكلاهما فى الروح القدس !
هذيان أحمق لا يستطيع قائله تصوره وكل ما يملكه مجرد أمثال عند بيان بطلانها يعتذر بأن الله ليس كمثله شىء !
وإلا ، فأعمال كل من الثلاثة الأقانيم مختلفة ، فكيف يكون الكل فى واحد ؟
وهل بلغ الرسل إليكم هذه العقيدة ؟ إنها عقيدة مكذوبة على أنبياء الله ورسله
وفوق ذلك هى عقيدة وثنية ، عرف معتنقوها وثنيتها ، فاعتذروا لها بأن الآلهة فى واحد !
وكأن الله كان ينهى دائماً عن عبادة الآلهة المتنازعة كآلهة الأوليمب ، أما الآلهة المحبة لبعضها فلها شأن آخر !
(آلهة)؟ .. ليسوا آلهة بل إله واحد ! .. طبعاً هذا منطق لو استخدم فى أمور الدنيا لألبسوا قائله قميصاً بالمقلوب !

على أية حال فأنا لم أتجنى عليكم ، حتى تتهمنى بعدم فهم عقيدتكم الوثنية ، فهذا خطل منك فى الفهم
( الثلاثة هم واحد على الحقيقة وبنفس الاعتبار )
هذا هو كلامى عن عقيدتكم ، ولا يمكنك إنكار أن هذا معتقدكم
لكن ، كما قلت أنا ، أنت مبرمج على عبارات بعينها حفظتها من هراء قساوستك الذين لا يحسنون القراءة !
لقد رد الله سخريتك الجاهلة على علمائك !
فكلهم يقرر عند شرح المعتقد الوثنى أن الثلاثة هم واحد ، وهو نفس ما قلته أنا !
إذن ، علماؤك فى نظرك لا يفهمون الثالوث !
بل هم لا يعلمون أيضاً عملية الضرب فى الرياضيات !



[QUOTE]لو لم يؤمن برسوم المشلوح بمحمد ماكان قد فعل ما فعل من أعمال مشينة ..برسوم ركبه الشيطان فأشهر إسلامه [/QUOTE] حقاً ؟! أشهر برسوم إسلامه ؟ يا للهول !
إذن الفحام تنصر وبرسوم أشهر إسلامه !!
كالعادة عزيزى : مجرد مبالغات حمقاء لا تملك عليها دليلاً
يبدو أن الكنائس لا تستطيع إلا إخراج مثل هذه الثمار التى لا تعرف شيئاً اسمه الدليل !

ما كان برسوم إلا ثمرة عقيدتك وكتابك ، أليس من ثمارهم تعرفونهم ؟!
والتفصيل عند الطلب



[QUOTE]محمد (كان نصرانيا)[/QUOTE]والله ؟! يا رجل قل كلاماً غير ذاك ؟!
على أية حال معك حق : النبى عليه الصلاة والسلام كان يلبس الصليب لا يخلعه ولا فى نومه !
وكان يعلم المسلمين أن يقولوا باسم الآب والابن والروح القدس ! وأمرهم بلبس الصليب على كل حال !
وقال لقد كفر الذين قالوا إن الله ليس هو المسيح بن مريم !
وقال لقد كفر الذين قالوا إن الله ليس ثالث ثلاثة !
حاول أن تضبط أعصابك قليلاً حتى لا تأتى بمثل هذه الحماقات التى تجعلك مثار سخرية الجميع !



[QUOTE]شكرا على إهانتك لى ... أنا فقط أفند عقيدتك [/QUOTE] ومن قال إنى أفعل غير ذلك ؟ أنا أيضاً أفند عقيدتك



[QUOTE]أنت تقول :
كذلك فلم يحدث أن اتهم المسلمين عالم تاريخ غير مسلم بهذه التهمة أبداً ، فلا تصدر هذه التهمة إلا من جاهل
ثم تعود فى نفس الفقرة فتناقض نفسك فتقول :
لا وزن له لأنك أخذته عن علمائك ، الذين يحتاجون إلى أن يهديهم أحد كتيب ( كيف تتعلم القراءة ) !
أى أنك وأنت المسلم التقى تكذب علمائنا ... وهم بالطبع غير مسلمين ... فشكرا لك على تناقضك[/QUOTE]لا تناقض عزيزى ، وإنما أتيت من جهلك باللغة ، ومن تسرعك فى الفهم الباطل

جملتى الأولى تقرر أن عالماً للتاريخ لم يتهم المسلمين بأنهم يجتمعون كلهم على الكذب أجمعين فى تآليفهم
فـ ( المسلمين ) فى جملتى مفعول به ، لا فاعل كما توهمت ، ولو كنت تعلم أبسط مبادئ العربية لما أخطأت

هذا عن الجهل باللغة
وأما عن تسرعك فى الفهم ، فمقام جملتى الأولى خلاف الثانية تماماً
جملتى الأولى عن مدى صحة تهمة المسلمين جميعاً بالكذب فى مؤلفاتهم التاريخية عمداً مجتمعين
أما جملتى الثانية فهى عن تهمتك بالكذب للنبى ، وهى التى أخذتها عن علمائك الذين لا يحسنون القراءة

فلا تناقض فى كلامى بفضل الله ، وإنما سوء فهمك وتسرعك ، وجهلك بأبسط مبادئ اللغة



[QUOTE]وتاريخ الإسلام بأكمله مزور ومزيف سواء قبل وفاة المعز أو بعدها[/QUOTE]كالعادة : كلام عامى جاهل بمبادئ التاريخ ، صبغه الانفعال المعتاد عند الجهلاء فأتى بالمبالغات المضحكة
لتعلم مدى طرافة قولك : عليك أن تأتى بقول واحد فقط لأى متخصص فى التاريخ بمثل قولك المضحك
وقولتك شؤم عليك ! فما دام تاريخ الإسلام كله مزوراً ، إذن المعز مزور ومزيف ، لا معز إذن !
فكيف تنصر المعز وهو شخصية لا وجود لها أصلاً ؟!
انظر إلى هرائك الجاهل وكيف أوردك الموارد !
وكثير من ال***** يكتبون فى التاريخ ويعتمدون على مؤلفات المسلمين دون تصريح واحد منهم باتهامك المضحك
ومن غير ال***** كثيرون كتبوا ويكتبون ويعتمدون على مؤلفات المسلمين ولم يصدر عن واحد منهم مثل هرائك

لا أقول إن كل معلومة فى كتاب تاريخ لمسلم هى صحيحة حتماً
لكن أنت لا تريد اتهام مسلم واحد أو بعض المسلمين فى بعض الحوادث التاريخية
وإنما تتهم جميع المسلمين بالكذب فى جميع ما قالوا عمداً متعمدين بتخطيط مسبق يعرفه جميعهم فى كل العصور !
هذا هو الجهل بعينه ، وهو ما يرفضه أى إنسان يحترم عقله



[QUOTE]أما تعليقك على القصيدة ياحاج أبو إبراهيم ..
فأنا أشكرك جدا لأنك أخذت الوقت الكافى فى القراءة والتعليق ومحاولة التصحيح .. ......
فأرجو منك المزيد من النقد لباقى الأبيات حتى أعرف رأسى من رجلى وهل ماكتبته يسمى شعرا حقا أما أنها أضغاث أحلام... رجاء الإستمرار فى نقد مايسمى بالقصيدة فى الرابط السابق.... وياحبذا لو نقلت الجزء الذى كتبته أنت هنا إلى رابط القصيدة نفسه.... ولك جزيل الشكر لآنك أفقتنى من أحلامى الشعرية[/QUOTE]حاول أن تقرأ كتاباً مبسطاً فى فن الشعر ، وستعرف أى كلام يطلق عليه قصيدة
على أنك لو أتيت بالوزن والقافية وأحسنت فيهما ، فليس معنى ذلك أنك تقول الشعر وتحسنه !
بل لا بد من احتواء قصيدتك ـ باعتبار ما سيكون ـ على وجوه من الجمال تؤديها لك فنون البلاغة
حاول دراسة قصيدة ابن القيم التى تعارضها ، وستعرف معنى القصيدة وشيئاً من فنون البلاغة

وما دمت قد اعترفت بأنى أفقتك من أحلامك الشعرية ، فعليك حذف كلمة ( قصيدة )
عليك ذلك حتى لا تجعل من نفسك هدفاً للآخرين
ولا تغتر بمباركة إخوانك لك فى المنتدى ، فأنت تعلم حالهم فى معرفة اللغة والأدب

على أنى لم أبين فقط هل ما أنشأته أنت كان ( قصيدة ) أم لا
لكنى أثبت أيضاً جهلاً لك وكذباً فى موضع واحد فقط ، والأمانة تقتضى أن تحذف هذا الموضع
والأمانة تقتضى أن تبحث بنفسك وتتأكد من باقى كلامك

أما عن نقدى أنا ، فقصيدتك تحتوى على الكثير من الجهل والكذب ، والوقت يطول فى نقد كل ذلك
وقد دللتك على موطن واحد يدلك على ما وراءه ، فاحتذيه لتصل إلى الحق ، ولعل الله ييسر فى الوقت

والمستعان الله [/B] [/SIZE]

[SIZE=3][B]

لا أريد للقارئ أن يتوه فى الحوار ، أو يتوه منه رأس المسألة

خرافة نقل المقطم تدعى حدوثها فى زمان المعز
الثابت تاريخياً أن المعز مات قبل زمان المعجزة المزعومة
فكيف يشهد المعز حادثة تمت بعد وفاته بأكثر من ثلاث سنين ؟

هذا هو الدليل الأول على خرافية نقل المقطم

وهو كافٍ وحده فى تكذيبها

سأتريث قليلاً قبل وضع باقى الأدلة لعل عضواً يأتينا بمصدر تاريخى يبطل دليلنا الأول[/B][/SIZE]

[COLOR=Blue][SIZE=6]الاخوة الاعزاء لقد وجدت هذا الرابط عن الفاطميين و فيها نجد كل الخلفاء انتهت خلافتهم بموتهم ماعدا المعز فهناك فارق 10 سنوات بين انتهاء خلافته و موته , هذا من موقع مجلس الوزراء و شكرا على وقتكم


[url]http://www.sis.gov.eg/rulers/html/arabic/ar10.htm[/url]


[/SIZE][/COLOR]

وأما المعز لدين الله: فهو أبو تميم معد بن إسماعيل، رابع الخلفاء الفاطميين الإسماعيليين، المولود يوم الاثنين 11 / شهر رمضان / سنة 319هـ في المهدية، تولى الخلافة بعد وفاة أبيه وذلك سنة 341 هـ، هاجر من المغرب إلى مصر في يوم الاثنين 22 / شوال / سنة 361 هـ، وحط رحله في مدينة القاهرة الجديدة، ولم يغادرها حتى توفي بها وذلك في يوم الجمعة 11 / ربيع الآخر / سنة 365 هـ، عن عمر ناهز الـ (45) عاماً

[url]http://www.alshirazi.com/compilations/history/kasas/part.1/1.htm[/url]

[B]ياحاج أبو إبراهيم

[QUOTE]بالنسبة لتنصر الفحام فشكراً لك على تأييدك لكلامى السابق بعدم وجود دليل معك [/QUOTE]

أنا الذى طلبت منك الدليل يا حاااااااااااج... أين أعمال الشيخ الفحام الإسلامية من بعد إعفاؤه من منصبه؟؟؟
أنت رجل مسلم وهو مسلم ... فإتنى أنت بالدليل على أنه بقى على إسلامه حتى مات....
أنا أشكك...وعليك أنت أن تثبت العكس....
كتب ..مقالات ... أبحاث .... أى حاجة ... قوللى حاجة....قوووول ...قوووول...قول ومايهمكش حاجة... من بعد سنة الإعفاء... اللات يرحمك ياعبد الحليم....

وأين أعمال وتاريخ المعز خلال 10 سنوات بين انتهاء خلافته و موته كما أوضح لك الأخ زولنل يا حاااااااااااج؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟




[QUOTE]هل لأن الفحام تنصر ، فالعقل يسلم بداهة بأن المعز قد تنصر ؟ هل هذا من بدهيات العقل أم مسلماته ؟ [/QUOTE]

تنصر الفحام أو المعز لن يزيد ولن ينقص فى شئ.. وأنا أعتقد أنك أذكى من أن تقول مثل هذا الكلام...
تأثير تنصرهم على شعب المسلمين من العوام هو المحك ياحاااااج...
الناس على دين ملوكهم يااااااحاج...
فالمثل يقول.. إضرب الراعى تتبدد الرعية ياحاااااااج

[QUOTE]فكيف يريدون إخفاء تاريخه وهم يدبجون مقالاً موثقاً عن حياة الرجل متضمناً صورته ؟! [/QUOTE]

مسحوا إسمه وصورته فى الجامع الأزهر فقط يااااااحاج....
الجامع هو المكان الوحيد الذين يستطيعون السيطرة عليه لأنه معقل الإسلام ولايدخل هذا المكان إلا المسلمين.. أما مواقع الإنترنت فلا يستطيعون التحكم فيها ياحااااج
بالضبط مثلما تتبرأ عائلة ما من إبن لها...فهم قد يمزقون صوره فى بيتهم ولكنهم لايستطيعون تمزيق صور يملكها غيرهم...
والحل الأفضل بالطبع أن يمزقوا صوره فى بيتهم ويقفوا بالتاريخ عند يوم تخليه عنهم وتجاهل كل ما يحدث له بعد ذلك... ياحاااااج


يكفيك هذا ...لأن لاشئ مما قلته يستحق الرد...[/B]

[QUOTE=knowjesus_knowlove][B]ياحاج أبو إبراهيم

مسحوا إسمه وصورته فى الجامع الأزهر فقط يااااااحاج....

والحل الأفضل بالطبع أن يمزقوا صوره فى بيتهم ويقفوا بالتاريخ عند يوم تخليه عنهم وتجاهل كل ما يحدث له بعد ذلك... ياحاااااج
...[/B][/QUOTE]


[COLOR=Red][SIZE=5][B]الدليل على كده ان فى مصر القديمه - كنيسه ابوسيفين تم ترميمها فى عهد المعز بعد نقل الجبل وبالاماره دير السلطان .... [/B] [/SIZE] [/COLOR]

[B]تمام يا أبو الزجاليل...

موقع الكنيسة ... [URL=http://www.misrelkadimachurches.org/seaffenf.htm]إضغط هنا [/URL]
أعمال الترميم
إن أعظم ترميم للكنيسة ذُكِر فى التاريخ حيث وضع أساس الكنيسة مرة أخرى فى القرن العاشر الميلادى كان بعد معجزة نقل الجبل المقطم أيام بطريركية البابا الأنبا إبرآم بن زرعة السريانى البطريرك (62) والقديس سمعان الخراز وولاية المعز لدين الله الفاطمى كما جاء بالسنكسار القبطى فى يوم 6 كيهك

توجد بالكنيسة معمودية السلطان الأثرية المشهورة وهى من القرن العاشر الميلادى

[URL=http://www.copticchurch.net/topics/synexarion/simon-popeabraam.html]وفى هذا الموقع "Maamoudiat Al-Sultan"[/URL]
Shortly after the miracle took place, Al Muizz decided to convert to Christianity. A baptismal font, big enough for the immersion of a grown-up man, was built for him in St. Mercurius Church. This font continues to exist until the present day and is known as "Maamoudiat Al-Sultan" which means the baptistry of the Sultan.
التى تم بناؤها خصيصا لتعميد السلطان.....
من هو هذا السلطان يا حاج أبو إبراهيم؟؟؟؟؟
وهل سبق أن إستعمل المسيحيون لقب السلطان من قبل لتسمية ملوكهم أم أن اللقب نفسه جاء مع الإستعمار العربى الإسلامى لمصر؟؟؟؟؟؟؟


كيفية الوصول إلى الكنيسة
مترو الأنفاق خط حلوان – المرج شرق محطة الملك الصالح بجوار دير أبي سيفين
ت: 602 25 36

إذهب بنفسك ياحااااااج أبو إبراهيم فربما فتح إلهنا الحقيقى عينيك لترى الحقيقة كما رآها السلطان والشيخ منصور والفحام والنجار والدكتور المح وغيرهم الكثير من علماء المسلمين من قبلك[/B]

[B][COLOR=Red]أحد مواقع المزورين المسلمين....
[url]http://www.ecom.com.eg/assiut/arabic/famous/famousB5.HTM[/url]

ياحراااااااام ....موتوا الفحام قبل أوانه بسبع سنوات مثلما موتوا المعز من قبله قبل أوانه بعشر سنوات.... لأن الكذب مثل الزن على الودان... فالتكرار يثبت الكذبة [/COLOR]






مولده ونشأته
ينتمى محمد محمد الفحام إلى أسرة كريمة من أسيوط استقر بها المقام فى الإسكندرية ولذلك كان مولده برمل الإسكندرية فى سنة 1894م

تعليمه
حفظ القرآن الكريم فى سن مبكرة ثم التحق بمعهد الإسكندرية الدينى وولع إلى جانب العلوم الدينية بالعلوم الأخرى وخاصة علم المنطق وعلم الجغرافيا وتفوق فى دراسته حتى نال شهادة العالمية سنة 1922م وإلى جانب حبه لهذه العلوم تفوق فى الرياضيات لدرجة أنه اشتغل مدرسا للرياضيات إلى جانب اشتغاله بتدريس العلوم الدينية ثم اختير للتدريس بكلية الشريعة محاضرا لمادة المنطق
سافر الإمام ألى فرنسا سنة 1936م مصطحبا زوجته وأبناءه فى بعثة تعليمة واستطاع أن ينال دبلوم مدرسة اللغات الشرقية الحية فى الأدب العربى ثم اجتهد فى تحصيل العلم ونال شهادة الدكتوراه من السوربون وكان موضوع الرسالة إعداد معجم عربى فرنسى للمصطلحات العربية فى علمى النحو والصرف ونال تقدير الأساتذة المستشرقين الذين أشرفوا عليه وناقشوا رسالتة

عمله
عاد الدكتور الفحام من فرنسا وعمل مدرسا بكلية الشريعة ثم نقل إلى كلية اللغة العربية لتدريس الأدب المقارن والنحو والصرف وكان من أولئك العلماء الذين أحبوا التنقل والسفر ففى سنة 1952م زار باكستان ثم تم تعينه عميدا لكلية اللغة العربية ثم سافر إلى موريتانيا لدراسة أحوال المسلمين هناك واشترك فى العديد من المؤتمرات فى الدول العربية والإسلامية وقد نصب شيخا للأزهر فى سنة 1969م ثم عين عضوا فى مجمع اللغة العربية سنة 1972م


[COLOR=Red]وفاته
توفى الشيخ الدكتور محمد محمد الفحام عام 1973م[/COLOR] [/B]

[QUOTE=zwolnl][COLOR=Blue][SIZE=6]الاخوة الاعزاء لقد وجدت هذا الرابط عن الفاطميين و فيها نجد كل الخلفاء انتهت خلافتهم بموتهم ماعدا المعز فهناك فارق 10 سنوات بين انتهاء خلافته و موته , هذا من موقع مجلس الوزراء و شكرا على وقتكم


[url]http://www.sis.gov.eg/rulers/html/arabic/ar10.htm[/url]


[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]

[SIZE=5]وقد وصل الخليفة المعز لدين الله الفاطمى إلى مصر فى رمضان 362هـ/ يونيو 973م واتخذها مقرا له ، وأصبحت مصر منذ ذلك الحين وطيلة حكم الفاطميين دار خلافة بعد أن كانت دار إمارة ، وغدت القاهرة عاصمة لهذه الدولة .

وتولى حكم مصر فى هذه الحقبة :
- القائد جوهر الصقلى .. فتحها من قبل المعز ووليها من رجب سنه 358هـ/يونيو 969م . إلى أن سلم الأمر للخليفة المعز فى رمضان 362هـ/ يونيو 973م .
-[COLOR=Red] المعز لدين الله أبو تميم معد .. من رمضان 362هـ/ يونيو 973 إلى أن توفى فى ربيع الآخر 365هـ/985م [/COLOR] . [/SIZE]

[SIZE=3][B]

Zwolnl

[COLOR=Blue]رابطك الأول[/COLOR] ليس فيه ما ينافى ما أجمع عليه المؤرخون من أن وفاة المعز كانت 365 هـ/975م

أما ما قرأته على الرابط من أن وفاة المعز كانت 985م فهو تصحيف ( خطأ مطبعى )!

تعال نقرأ الجملة كاملة كما نقلها الزميل new man مشكوراً على متابعته واهتمامه :

[QUOTE]وتولى حكم مصر فى هذه الحقبة :
- القائد جوهر الصقلى ....
- المعز لدين الله أبو تميم معد .. من رمضان 362هـ/ يونيو 973 إلى أن توفى فى ربيع الآخر 365هـ/985م.[/QUOTE]التصحيف هو (365هـ/985م) ، والصواب : (365هـ/975م)

[COLOR=Blue]يدلك على التصحيف [/COLOR] أن الموقع قرر أن سنة 362هـ توافق سنة 973م فى نفس جملتنا الحالية ذاتها
فكيف بعد ذلك تكون سنة 365هـ توافق 985م ؟!
أعتقد أن اكتشاف التصحيف هنا سهل ميسور إن شاء الله ، ولمن شاء مزيد تفصيل نبين بإذن الله

[COLOR=Blue]ويؤكد التصحيف أيضاً [/COLOR] الفقرة التى تليها مباشرة ، والتى تتحدث عن حكم ابنه العزيز بالله ، تقول :
[QUOTE].... وكان ولى عهد أبيه ، فى ربيع اآخر 365هـ/975م[/QUOTE]أى أن الموقع يقر بأن سنة 365هـ توافقها سنة 975م ، وليست سنة 985م كما صحفت فى الفقرة التى قبلها

والأمر لا يحتاج لإقرار الموقع ، يمكن لأى شخص معرفة أى سنة ميلادية توافق سنة 365هـ

ولا يستغرب القارئ من ظاهرة التصحيف فى بعض مواقع المسلمين ، فمثلها تماماً فى مواقع ال***** وكل الملل
وقد ضربت المثل ببعض التصحيف فى بعض مواقع ال***** من قبل
والحق أن التصحيف ظاهرة متفشية بكثرة فى عالم الإنترنت أكثر من عالم الكتب الورقية بكثير

على أية حال ، [COLOR=Blue]نعود فنعيد القول ونكرر [/COLOR] :
إن حقائق التاريخ وحوادثه لا تؤخذ من هذا الموقع على الإنترنت أو ذاك
وإنما علينا الرجوع إلى مصادر التاريخ ومراجعه



[COLOR=Blue]أما رابطك الثانى [/COLOR] فليس فيه إلا تأييد قولى وما أجمع عليه المؤرخون ، هذا نص ما نقلته أنت :
[QUOTE]وأما المعز لدين الله: .....
وحط رحله في مدينة القاهرة الجديدة، ولم يغادرها حتى توفي بها وذلك في يوم الجمعة 11/ربيع الآخر/سنة365هـ [/QUOTE]
على أية حال ، شكراً لاهتمامك ومجهودك [/B] [/SIZE]

[SIZE=3][B]

K K

[QUOTE]أنا الذى طلبت منك الدليل ...... فإتنى أنت بالدليل على أنه بقى على إسلامه حتى مات....
أنا أشكك...وعليك أنت أن تثبت العكس....[/QUOTE]غلط ، وأنصحك بشدة بالاطلاع على كتيب مبسط فى القواعد العامة للمنطق العقلى

الدليل يكون على المثبت ، الدليل يكون على من ادعى الدعوى
الأصل : أن الفحام كان مسلماً طوال حياته بإقرارك
دعواك : أنه تنصر فى أواخر حياته

إذن ، أنت الذى عليه الدليل لا نحن ، لأنك أنت الذى تدعى خلاف الأصل

ولو صح منطقك الباطل ، لظهر الفساد فى البر والبحر
يمكننى الآن الادعاء بأن مرقص أو أحد قديسيكم قد كفر فى آخر أيامه ، وعليك أنت الإتيان بدليل النفى
هل هذا منطق سليم ؟!
ويمكن لأى إنسان أن يتهمك بأنك سرقت منه عشرة آلاف جنيه ( كلا بل دولار ! ) وعليك أنت دليل النفى
هل تقبل بتطبيق منطقك هنا ؟!
وبمنطقك سيدخل الناس أقسام الشرطة أفواجاً يدعون على آخرين ، وعلى الآخرين أن يأتوا بدليل النفى
على قولك يكون المتهم مداناً حتى تثبت براءته [/B] [/SIZE]

[SIZE=4][QUOTE=Abu_Ibraheem][SIZE=3][B]

K K

غلط ، وأنصحك بشدة بالاطلاع على كتيب مبسط فى القواعد العامة للمنطق العقلى

الدليل يكون على المثبت ، الدليل يكون على من ادعى الدعوى
الأصل : أن الفحام كان مسلماً طوال حياته بإقرارك
دعواك : أنه تنصر فى أواخر حياته

إذن ، أنت الذى عليه الدليل لا نحن ، لأنك أنت الذى تدعى خلاف الأصل

ولو صح منطقك الباطل ، لظهر الفساد فى البر والبحر
يمكننى الآن الادعاء بأن مرقص أو أحد قديسيكم قد كفر فى آخر أيامه ، وعليك أنت الإتيان بدليل النفى
هل هذا منطق سليم ؟! [/B] [/SIZE][/QUOTE]


الله يفتح عليك يا اخ ابو ابراهيم

اتمنى ان تكون ممارسا لما تقوله ، ولا تكتب فقط للاستهلاك الاعلامي

فان بالمنطق الذي تقوله ، يجب عليكم قبل الادعاء بتحريف الكتاب المقدس
ان تأتي بالنسخة السليمة التي لم تحرف

وقبل ان تنفي صلب المسيح وقيامته كما جاء في الكتاب المقدس
عليك ان تثبت من حقائق التاريخ ان المسيح لم يمت
او على الاقل ان المصلوب لم يكن هو المسيح على ان تذكر اسم المصلوب

مرة اخرى الله يفتح عليك
على ان تقول ما تفعله [/SIZE]

[B][QUOTE]الأصل : أن الفحام كان مسلماً طوال حياته بإقرارك [/QUOTE]


ياحاج أبو إبراهيم...
الصراحة بقى ..أنا من عشاق كتابات الشيخ الفحام الإسلامية...وآخر عمل قرأته له كان عام 1972... فهل تكرمت علشان خاطر النبى يا أخى إنك تساعدنى لوجه الله وتدلنى على أعماله التالية لهذه السنة.... مجرد مساعدة لأخوك فى الإنسانية ...

سايق عليك النبى ياشيخ ساعدنى....



[/B]

أخوكم عجوز عدى الأربعين بشوية صغيرين
سيبك من المقطم
حد من عيلتكم كان عايش سنة 1968

أنا شفت طهور العدرا وانا صغير لكن اخواتى الكبار شافوها كلهم والأهرام نشر صورة غير واضحة للطهور .... لكن الكتابات المعاصرة كا ن فيها آلاف ممن رأت أعينهم الطهور مع اختلاف الملل والطوائف


رغم كده جريدة الدعوة العدد اللى صادره (الرئيس المؤمن) السادات كان بيقول انها لعبة غاز بينور عملها السوفيت
(بالرجوع لبيان الأساقفة شهود البطريركية كان الطيف الهادئ متميز لدرجة الأصابع واضحة من كل هذا البعد)
يا ريت حد غيرى يكمل بالأدلة
يا حاج أبو ابراهيم أنا لما درست فى المدرسة كان أول رئيس جمهورية عبد الناصر ... فوجئت بعد كده إن كان فيه واحد اسمه محمد نجيب!!!
نحن بلد نؤلف التاريخ وندرسه لأولادنا
ممكن بسهولة نتجاهل حدث مثل ظهور العدرا أو نقل المقطم

لكن تفتكر لو أضاف المسيحيون للسنكسار حاجة زى دى (مع ملاحظة إنها تقرأ فى جميع كنائسهم كل سنة فى تاريخها فى صلاة القداس)
تفتكر كانت تعدى!!!

إرجع لأهرام الظهور وشوف كام كاتب مسلم حر فى العالم أنكره

قلبك أبيض يا عسل

[B]أهلا بك فى المنتدى يا أخ بهنس...

منذ فترة جاءنا أحد الكذبة المكذبين ليدعى أن ظهور العذراء كان أكذوبة ...
إقرأ هنا موضوع من 5 صفحات به كل الأدلة التى تفند أكاذيبه

( للمبتدئين فى المنتدى ..إضغط على الأرقام الموجودة فى أسفل يسار الصفحة للإنتقال للصفحة التالية .... صفحة 1 من 5< 1 2 3 4 > الاخير » )

[url]http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=2384&highlight=%D9%E5%E6%D1+%C7%E1%DA%D0%D1%C7%C1[/url][/B]

[SIZE=5][COLOR=Red][B]أكاذيب تابعو النبى الكذاب لن تنتهى طالما إستمر دين الكذب [/B] [/COLOR] [/SIZE]

[B][COLOR=Red]الكذبة والمكذبين المسلمين موجودون فى كل مكان وزمان[/COLOR]


[url]http://3lotus.com/ar/Christianity/miracles.htm[/url]



الله، الذي يعطي لقوانين الطبيعة فعاليتها، يتدخل من حين لآخر ويسمو ويعلو عليها لأسباب مختلفة. المعجزات، التي تخالف وتُناقض قوانين الطبيعة، تُظهر وتُعلن بجلاء مجد الله الحي القوي وقواته الخارقه للطبيعة عندما يتدخل مباشرة في نظام الطبيعة التي خلقها. العلم يعجز عن شرح وتفسير هذه المعجزات.

ج. النور المقدس في عيد القيامة

في الصباح الباكر لعيد القيامة الأرثوذكسي، يقرع بطريرك القدس على أبواب كنيسة القيامة في القدس في خدمة ليلة عيد القيامة ويصلّي قائلا: "اِرْفَعْنَ أَيَّتُهَا الأَرْتَاجُ رُؤُوسَكُنَّ وَارْتَفِعْنَ أَيَّتُهَا الأَبْوَابُ الدَّهْرِيَّاتُ فَيَدْخُلَ مَلِكُ الْمَجْدِ. مَنْ هُوَ هَذَا مَلِكُ الْمَجْدِ؟ الرَّبُّ الْقَدِيرُالْجَبَّارُ الرَّبُّ الْجَبَّارُ فِي الْقِتَالِ!" (المَزَامير 24: 7-8). ثم يدخل الكنيسة على رأس موكب المؤمنين إلى قبر السيد المسيح الفارغ عالما أنه داخل هذا المكان الضيق الذي قام فيه السيد المسيح من الأموات تشتعل شمعة القيامة تلقائيا بلهب القيامة المقدس. يحدث هذا كل عام حتى الآن في الصباح الباكر لعيد القيامة الأرثوذكسي معلنا أقوى معجزة في تاريخ البشرية: معجزة قيامة يسوع المسيح، رب المجد من الأموات في اليوم الثالث منتصرا على الموت. نار القيامة هي هدية محبة المسيح الفريدة للكنيسة الأرثوذكسية. بعد ذلك يوقد المؤمنون شمعهم من شمعة القبر المقدس الفارغ. شمعة القيامة تمثل شخص المسيح؛ ووهجها يمثل قيامته من الأموات لينير العالم: "ثُمَّ كَلَّمَهُمْ يَسُوعُ أَيْضاً قَائِلاً: «أَنَا هُوَ نُورُ الْعَالَمِ. مَنْ يَتْبَعْنِي فلاَ يَمْشِي فِي الظُّلْمَةِ بَلْ يَكُونُ لَهُ نُورُ الْحَيَاةِ" (يُوحَنَّا 8: 12). إعطاء النور للمؤمنين يرمز إلى تضحية المسيح بحياته لأجل المؤمنين به.

في عهد البطريرك القبطي بطرس الجاولي (1810-1852)[COLOR=Red]، إدعى البعض أمام إبراهيم باشا (إبن محمد علي باشا، الحاكم التركي) بأنه لا صحة لما يدّعي به المسيحيون بظهور النور من قبر السيد المسيح ليلة عيد القيامة وأن كل ذلك زيف وخداع. [/COLOR] طلب إبراهيم باشا من البطريرك بطرس أن يثبت له صدق ظهور نور القيامة. سافر البطريرك القبطي إلى القدس واشترك مع بطريرك القدس الأرثوذكسي في الصلوات عند كنيسة القيامة في الصباح الباكر لعيد القيامة الأرثوذكسي. إنبثق نور القيامة المقدس من قبر السيد المسيح الفارغ؛ طاف في الكنيسة؛ ثم شق العمود القائم على يسار مدخل الكنيسة من وسطه من فوق إلى أسفل في طريقه لمقابلة جموع المؤمنين المحتشدين خارج الكنيسة. لا يزال هذا العمود قائما للآن مشقوقا من وسطه شاهدا ومعلنا حقيقة وقوة قيامة السيد المسيح التي تعطي حياة للمؤمنين به. إنزعج إلراهيم باشا لما حدث فأسرع إلى البطريرك القبطي يطلب منه الأمان.[/B]

[COLOR=Navy][SIZE=4][FONT=Comic Sans MS] حدثت معجزة نقل جبل المقطم فى عهد الأنبا أبرآم الذى جلس على كرسى مار مرقس الرسول فيما بين عامى 975م- 979م .. لأنه رُسِمَ بطريركاً سنة 365هـ = 975م وتنيح سنة 369هـ = 979م
.......................................................
اسف يا شباب لكن انا لاحظت ان هناك اثنان اسمهم المعز واهم واهد فيهم هو
الخليفة المعز لدين الله ابو تميم سعد تولى الخلافة الفاطمية فى المغرب سنه 341هـ/952م وقد وصل الخليفة المعز لدين الله الفاطمى إلى مصر فى رمضان 362هـ/ يونيو 973م واتخذها مقرا له
اما الاخر وهو المقصود فهو إبنه العزيز لدين الله نزار وكانت زوجته السيدة "العزيزية" مسيحية على المذهب الملكاني –مذهب الكنيسة القسطنطينية وهي أم الحاكم بأمر الله و أخاها "أُرِيسْتس" كان مطران على بيت المقدس سنة (375هـ= 985م) و أخاها الآخر "أرسانيوس" كان مطران القاهرة،
العزيز لدين الله نزار أبو منصور كان ولى عهد أبيه ، فى ربيع آخر 365هـ/975م وتوفى فى رمضان سنه 386هـ/ 996م بعد وفاة امه السيدة "المعزية أم الأمراء"" بعام واحد.. في (المحرم 367هـ= أغسطس 977م) منح الخليفة الفاطمي الثاني العزيز بالله لقب الوزير لـلقبطي"يعقوب بن كلس" الذي لقبه بـ"الوزير الأجلّ" } وقد اتسم عهد العزيز بالله بالتسامح مع ال*****، فزاد في إكرامهم لِمَا كان بينه وبينهم من صلة نسب؛ فقد كان متزوجا من امرأة نصرانية على مذهب الملكانيين، وكان من أثر سياسة التسامح التي انتهجها العزيز نحو الذميين بصفة عامة وال***** بوجه خاص أن ازداد نفوذهم في عصره، وأصبح عدد كبير منهم يعملون في دواوين الدولة المختلفة، بعد تولّي "عيسى بن نسطورس" النصراني دواوين الدولة في سنة (384هـ= 994م)، كما عين الخليفة "منشا بن إبراهيم القزاز" اليهودي واليًا على بلاد الشام؛ وهو ما مكّن لأهل الذمة في زمانهما {. وخليفة هذا المعز كان الرجل الخطيرو المثل الاعلى لحكام العرب حتى يومنا هذا وهو الحاكم بأمر الله .. المنصور أبو على سادس ملوك الدولة الفاطمية الإسماعيلية ولد بالقاهرة من أم رومية وبويع بالخلافة بعد موت أبيه سنة 386 هـ . تولى الخلافة مبايعة وكان ولى عهد أبيه . وعمره إحدى عشرة سنة ، وخطب له على منابر مصر والشام وإفريقية . نادى بألوهيته وفد من دعاة المذهب الإسماعيلي. وأعلنت الدعوة بتأليهه سنة 408 هـ واتخذ بيتا في جبل المقطم ، وفتح سجلا تكتب فيه أسماء المؤمنين به ، فاكتتب فيه من أهل القاهرة سبعة عشر ألفا ، كلهم يخشون بطشه ، وتحول لقبه ، في هذه الفترة على الأرجح ، من الحاكم بأمر الله إلى الحاكم بأمره ، وصار قوم من الجهال إذا رأوه قالوا : يا واحدنا يا واحدنا ، يا محيي ويا مميت وعلى رأسهم محمد بن إسماعيل الدرزي..... كان أول من أوقف على الأزهر. ..... كان أول. أمر أهل الذمة بالدخول في الإسلام أو الانتقال إلى بلاد الروم ، ومن أراد منهم البقاء في مصر فعليه أن يعلق صليبا من الذهب والفضة إن كان نصرانيا ويجب أن يعلق تمثال عجل على صدره إن كان يهوديا . ثم أمر أن تستبدل الصلبان من الفضة والذهب بصلبان من الخشب ، كما أمر أن تستبدل رءوس العجول بمثلها خشبا ، ومنع أهل الذمة من ركوب الخيل ، ومنعهم من دخول الحمامات إلا إذا وضعوا في أعناقهم جرسا ليتميزوا عن المسلمين ، وأمر بهدم الكنائس والبيع ، ومنها كنيسة القيامة في بيت المقدس ثم أذن في إعادة بنائها، وقتل من أسلم ثم ارتد إلى دينه ، ثم أذن لمن أسلم أن يعود إلى دينه ، ومنع خروج النساء وأمر بالتزام بيوتهن ليلا ونهارا ، ومنع الرجال من ارتياد المقاهي وأمر بقتل ال**** كما أمر بمنع بيع بعض الخضر والمأكولات كالملوخية والسمك الذي لا قشر له . وإلى جانب هذه التصرفات العجيبة ، كان يهتم بنشر العلم ، فأنشأ دار الحكمة في مصر ودعا إليها خيرة العلماء في مختلف العلوم والفنون وأجرى عليهم المرتبات الكبيرة ، وهيأ الوسائل لهم ليتفرغوا للبحث والدراسة والتأليف ، وأقام في دار الحكمة مكتبة عظيمة حوت ما لم يجتمع مثله في مكتبة من مكتبات ذلك العهد . كما بنى عدة مساجد . وجد في إحدى الليالي من سنة 411 هـ مقتولا في ناحية من جبل المقطم وقيل إنه لم يعثر على جثته وإنما وجدت ملابسه ملوثة بالدم ، من حكم مصر في الفترة ما بين 411 هـ= 986 م حتى 1021م؟
انهم حقا كذبه و مزورون لتاريخهم الدموي في هذا الموقع سوف ترى يا خي ان الحاكم بامر الله حكم من 386 هـ حتى 411 هـ.
[url]http://www.annabaa.org/nba38/dolat.htm[/url]
[url]http://www.fustat.com/I_hist/jadawil2.shtml[/url]
.....................................
. لابد من ذكر جوهر الصقلي هنا لانه شخصية غريبة وقد خطط و عاصر بناء القاهرة والازهر. وهو جوهر بن عبد الله الرومي، أبو الحسن المعروف بالصقلي أصله من صقلية، ولد بها سنة (312هـ= 924م) فقد إستولى عل مصر سنة 358 هـ وتركها سنة 362 هـ بعد ان بنى الجامع الازهر وذهب الى الشام لمحاربة الاتراك وخسر المعركة فعاد الى مصر ولزم بيته حتى توفي في (20 من ذي القعدة 381هـ= 28 من يناير 992م) ودفن في الازهر بالرغم من انه رومي وليس عربي مسلم.
لاحظ يا اخي . سنة 348هـ: قحط ووباء في مصر. سنة 359هـ: اشتداد القحط والغلاء في مصر. سنة 378هـ: اشتداد الغلاء والمجاعة في مصر أودت بحياة كثير من الناس. سنة 398هـ: غلاء ووباء في مصر أفنى كثيرا من الناس بسبب انخفاض ماء النيل وقد استمر انخفاضه ثلاث سنوات حتى سنة (401هـ). سنة 428هـ: قحط ومجاعة وغلاء في مصر امتد سبع سنوات حتى سنة (435هـ). سنة 448هـ: قحط شديد في مصر سنة 455هـ: وباء شديد في مصر ومجاعة تتابعت سبع سنين حتى 462هـ هنا تري ان فترة حكم الفاطميين كانت فترة رفاهية نسبية قياسا بالحكم العربي الإسلامي عامة.
كم حاكم إسلامي كان حاكم بأمر الات؟ 1. الحاكم بأمر الله .. المنصور أبو على 386هـ 2. الحاكم بأمر الله أبو العباس أحمد بن الحسن 660 هـ 3. الحاكم بأمر الله أبو العباس أحمد بن سليمان 742 هـ. 4. القائم بأمر الله أبو البقاء حمزة بن محمد 854 هـ. ووووو جميعهم ماتوا قتلا بامر الات
[url]http://arabic.islamicweb.com/shia/Fatimid.htm[/url]
[/FONT] [/SIZE] [/COLOR]

[SIZE=3][B]

New man

[QUOTE]بالمنطق الذي تقوله، يجب عليكم قبل الادعاء بتحريف الكتاب المقدس ان تأتي بالنسخة السليمة التي لم تحرف[/QUOTE]بل علينا الإتيان بالأدلة التى تثبت التحريف والتبديل ، وليس علينا الإتيان بالنسخة السليمة التى لم تحرف
لو أتى أحدهم إلينا بتمثال مزيف لرمسيس الثانى وزعم أنه حقيقى يعود إلى عهود الفراعنة
يمكن لأى عالم مصريات إثبات زيف هذا التمثال ، وليس لنا أن نطالبه بأن يعطينا التمثال الأصلى



[QUOTE]وقبل ان تنفي صلب المسيح وقيامته ..... عليك ان تثبت من حقائق التاريخ ان المسيح لم يمت[/QUOTE]صلب المسيح ليس هو الأصل ، الأصل هو عدم ورود الخبر بانتهاء حياته بالصلب
وأنتم لم تعتقدوا فى الصلب لأنه الأصل ، وإنما لورود أخبار ـ صادقة عندكم ـ تعدل على الأصل
فتحتاجون أنتم أولاً إلى إثبات مصداقية هذه الأخبار للآخرين لكى يُصار إلى الاعتقاد بثبوت الصلب
فإذا ثبتم هذا الاعتقاد صار هو الأصل الثابت ، وساعتها يكون على منكر خبر الصلب الإتيان بالدليل على إنكاره

لكن أدلك على تطبيق صحيح للقاعدة المنطقية البسيطة التى أعجبتك

الأصل هو بشرية المسيح عليه السلام عندنا وعندكم
لكن الدعوى الزائدة هى أن المسيح كان إلهاً أيضاً
فتحتاجون أنتم إلى إثبات هذا الزائد ، بما تقدمونه من أدلة معتادة فى هذا المقام
فإذا نقضت كل الأدلة ، بقى الأصل كما هو : المسيح بشر

كذلك فالأصل عندنا وعندكم أن الله واحد لا ثلاثة ، أياً كانت تسمية هؤلاء الثلاثة
والدعوى الزائدة هى أنه ثلاثة فى هذا الواحد
فعليكم أنتم إثبات هذا التثليث ، وعليكم وحدكم يقع عبء الإتيان بالدليل عليه
فإذا فندت كل أدلتكم ، بقى الأصل : الله الواحد الأحد

شكراً لمتابعتك واهتمامك[/B][/SIZE]

[SIZE=3][B]

K K

[QUOTE]فهل تكرمت .... تساعدنى لوجه الله وتدلنى على أعماله التالية لهذه السنة .... ياشيخ ساعدنى[/QUOTE]أنا ساعدتك وأساعدك
على فرض أن أعمال الفحام انتهت بعام 1973م ، فلا تلازم بين ذاك وبين كونه أصبح نصرانياً
الأصل فى الرجل الإسلام ، وعلى المخالف الدليل والبينة ، وقد عجزت أنت عن ذلك إلى الآن
أما عدم وجود أعماله بعد سنة 1973م ، فقد يكون له أسباباً كثيرة

[COLOR=Blue]تعال أعلمك شيئاً جديداً [/COLOR]

ما دخله الاحتمال ، بطل به الاستدلال
أى أن الأمر الذى قد يحتمل عدة تعليلات ، لا يصح لك أبداً أن تستخدمه كدليل
ومثال ذلك : أن رجلاً ادعى أنك سرقت عشرة آلاف دولار ـ بل يورو ! ـ من حقيبته
واستدل ذلك الرجل على ادعائه بأنك قد امتلكت مؤخراً سيارة جديدة بعد زمان السرقة التى ادعاها
على منطقك أنت : تُحبس فوراً السنوات العديدة !
لكن على منطق العقل السليم : لا تثبت عليك التهمة بمجرد ثبوت امتلاكك للسيارة بعد زمان السرقة
لماذا ؟ ، لدخول احتمالات عدة على الدليل الذى قدمه المدعى
فمن المحتمل أنك ورثت عن أحد أقاربك المبلغ الذى اشتريت به السيارة
ومن المحتمل أنك كنت تدخر المبلغ دون علم أحد
ومن المحتمل أنك كسبت السيارة فى مسابقة ما
ومن المحتمل أن شخصاً يحبك ـ جداً جداً ! ـ أهداك السيارة
ومن المحتمل ..... ومن المحتمل ....
فلما دخل على الدليل الاحتمال ، بطل به الاستدلال

هل استوعبت المسألة ؟

كذلك دليلك على تنصر الفحام لا تثبت به التهمة عند من امتلك العقل السليم
فقد يكون الفحام اكتفى بالمشاركة النظرية فى أعمال المجمع اللغوى دون الكتابية ، أى أعمال الفحص والمراجعة الخ
وهذا كثير كثير فى أعضاء المجمع اللغوى ، ولم يقل أحد إن كلهم قد دخل النصرانية لأنهم لم يصدروا أبحاثاً مكتوبة
ومن المحتمل أن الرجل قد كتب فعلاً ، لكن مؤلفاته لم تطبع
الدكتور أبو شهبة مثلاً له كتب لم تطبع إلا بعد وفاته بمدة طويلة ، وهذا كثير كثير فى عالم المؤلفين والنشر
وكثير كثير فى عالم النشر والتأليف أن يرث العالم ورثة لا يهتمون بطباعة مؤلفاته أو يجهلون كيف تسير الأمور
وقد يكون الرجل قد أصابه اعتلال فى الصحة طوال تلك السنين منعه من صفاء الذهن الواجب فى التأليف
والاحتمالات كثيرة

فلا يقول عاقل أبداً بأن عدم ظهور مؤلفات للفحام آخر سبع سنين من حياته معناه أنه خرج من دينه

هل فهمت المسألة عزيزى ؟

[COLOR=Blue]ثم نقول : [/COLOR]

على فرض أن الفحام قد تنصر ، فلا يستلزم من ذلك أن المسلمين المحدثين قد أخفوا أخباره

وكيف يخفون تاريخ الرجل وقد سمحوا بمثل تلك المقالة الموثقة عن حياته والتى تتضمن صورة شخصية له ؟

إن الذين حاولوا مسح تاريخ الرجل من الأزهر لا بد أن يكونوا أعلى قيادات الأزهر ليتاح لهم مثل ذلك الأمر
وعلى ذلك فلهم ألف وسيلة ووسيلة وألف سلطان وسلطان على منع نشر مقالة فى الإسلام أون لاين
خاصة أن الموقع يحرص على توجيهات الأزهر عموماً كما هو معروف

[COLOR=Blue]ثم نقول : [/COLOR]

وعلى فرض أنهم أخفوا أخباره ، فلا يلزم من ذلك أن المسلمين كذبوا فى سنة وفاة المعز لدين الله الفاطمى
لأن مخطوطات الكتب التى استشهدت أنا بها ، ليست بأيدى المسلمين وحدهم بل بأيدى الغربيين أيضاً
بل ربما سبق الغربيون المسلمين فى نشر بعضها كما هو معروف

[COLOR=Blue]كما قلت من قبل : [/COLOR]

دليلك عبارة عن متلازمات لا تلازم بينها إلا فى ذهنك فقط
ولو حاولت الاطلاع قليلاً على مبادئ المنطق ، وبعض مبادئ التاريخ ، لزال عنك العى إن شاء الله [/B] [/SIZE]

[SIZE=3][B]

Bahnass

شكراً لاهتمامك
يمكنك فتح موضوع آخر لظهورات العذراء ، وإن كان لدى فضل وقت فقد أشارك فيه إن شاء الله

أما الآن فنريد دليلاً واحداً على أن المعز لدين الله قد مات بعد خرافة نقل المقطم
إذا امتلكت مصدراً تاريخياً واحداً ينافى أن وفاة المعز كانت 975م فأتنا به فنكون لك من الشاكرين

بالنسبة لظهور العذراء الذى تتحدث عنه فشهود الإثبات بعدد شهود النفى
ولا تثبت الأحداث بمثل هذه الطريقة الساذجة
أضف إلى ذلك أن كثيراً من الظهورات ـ للعذراء وغيرها ـ قد بت فيها علماء الظواهر الطبيعية بالخبر اليقين
وليس مجال تفصيل ذلك الآن

لكن تعال نستخدم دليلك ضدك !

ألا تجد كتباً مكتوبة تذكر حادثة ظهور العذراء ؟
بالطبع هناك كتب وجرائد ومجلات ، بعضها ينفى ، والبعض يثبت ، والبعض يتشكك

فلماذا إذن لم يذكر مرجع تاريخى معتمد واحد حادثة نقل المقطم المزعومة ثم ينكرها أو ينفيها أو يتشكك فيها ؟
ولماذا تجمع المصادر التاريخية كلها على أن وفاة المعز كانت قبل الخرافة بثلاث سنين على الأقل ؟

إن حادثة نقل المقطم أضخم من ظهور العذراء بكثير !
إن ظهور العذراء مجرد رؤية بصرية اختفت بعد حدوثها
أما نقل المقطم ، وتقطيمه ( تجزئته ) ، فهو أمر مادى بكل ثقل وضخامة هذا اللفظ !

فكيف نجد آثار خبر ظهور العذراء بين المثبت والنافى ، ولا نجد آثار خبر يفوقه قوة بمراحل مثل خرافة نقل المقطم ؟
بل كيف نجد أن وفاة المعز كانت قبل الخرافة أصلاً بثلاث سنين على الأقل ؟


أما مسألة أنهم درسوا لك أن أول رئيس جمهورية هو عبد الناصر لا محمد نجيب ، فلا أدرى ما علاقته بموضوعنا !
هل أصبحت مناهج التعليم المصرية حجة على الحقائق التاريخية ؟! إن هذا قلب للأوضاع ونكث للأمور
مؤلفو المناهج المصرية يستقون مادتهم من المراجع التاريخية
وأنا أتيت بسنة وفاة المعز من المراجع التاريخية نفسها ، لا من مناهج التاريخ الدراسية ، ولا من مواقع النت
فقولك ( نحن بلد نؤلف التاريخ ) لا يلزمنى ، لأن حجتى فى المراجع والمصادر
فإن كان عندك مرجع واحد ينافى ذلك ، فأعلمنى ولك جزيل الشكر مقدماً

شكراً مرة أخرى على اهتمامك [/B] [/SIZE]

[SIZE=3][B]

Elasmar99

[QUOTE]اسف يا شباب لكن انا لاحظت ان هناك اثنان اسمهم المعز ....
واهم واحد فيهم هو الخليفة المعز لدين الله .....
اما الاخر وهو المقصود فهو إبنه العزيز لدين الله ..... [/QUOTE] ما شاء الله على حسن الفهم !
عندما يكون عندنا اثنان : أحدهما المعز والثانى العزيز ، فمعنى ذلك ( أن هناك اثنان اسمهم المعز ) !!



[QUOTE]من حكم مصر في الفترة ما بين 411 هـ= 986 م حتى 1021م؟
انهم حقا كذبه و مزورون لتاريخهم الدموي[/QUOTE]وما شأن المسلمين بجهلك عمن حكم تلك الفترة ؟
أفكلما جهل أحدكم حاكماً لفترة ما ، يكون ذلك دليلاً على كذب المسلمين وتزويرهم ؟!
ولله فى خلقه شئون !

الطريف أن كلا الرابطين اللذين وضعهما الزميل يحتويان على اسم من حكم مصر فى الفترة المذكورة !

على أية حال ، شكراً لروابطك الثلاثة ، فكلها تؤيد قولى ، ولله الحمد [/B] [/SIZE]

[SIZE=3][B]

.... ونعود إلى القارئ المتابع ....

من الواضح أن أحداً لم يأت بدليل على حضور المعز لخرافة نقل المقطم إلى الآن

واضح أن أحداً لا يملك هذا الدليل على الإطلاق

بل من الواضح أن أحداً لا يملك أي دليل ولو كان عقلياً يرد على المصادر التى تثبت وفاة المعز

البعض ذهب يستشهد بأخطاء مطبعية فى بعض مواقع المسلمين على الإنترنت
وهذا له دلالته التى لا تخفى طبعاً

والبعض يعتقد أن المسلمين جميعاً يزورون كل شىء عندما يكتبون التاريخ
وهذا أيضاً له نفس الدلالة السابقة

من الواضح تماماً أن أحداً لا يملك دليلاً واحداً صحيحاً على أن المعز لم يمت قبل حدوث الخرافة [/B] [/SIZE]

[SIZE=3][B]


.... ورغم أن القول بأن المسلمين يزورون كل شىء فى التاريخ هو قول جاهل على طرافته لما فيه من سذاجة

ورغم أن الكثيرين من غير المسلمين قد صنف فى (المصادر التاريخية) ، ولم ينبه واحد منهم على هذا الأمر

رغم كل ذلك إلا أننا نحب أن نورد بعض ما قاله غير المسلمين عن وفاة المعز فضلاً منا وتفضلاً



نختار [COLOR=Blue]من القدماء (ابن العبرى)[/COLOR] ، يقول :
( [COLOR=Purple]وفى سنة خمس وستين وثلاثمائة مات المعز العلوى بمصر ، وهو أول الخلفاء العلويين ملك مصر ، واستخلف عليها ابنه العزيز [/COLOR] ) انتهى النقل
الدولة التاسعة : ص 171
مختصر تاريخ الدول لغريغوريوس الملطى المعروف بابن العبرى ، دار المشرق ببيروت
وقف على طبعه ووضع حواشيه الأب أنطون صالحانى

غنى عن القول أن ابن العبرى لم يذكر شيئاً عن خرافة نقل المقطم أو يشير إليها حتى ولو بالإنكار
الذى يهمنا أنه يقرر الحقيقة الثابتة تاريخياً وهى أن وفاة المعز كانت عام 365 هـ أى قبل الخرافة بثلاث سنوات



ونختار [COLOR=Blue]من المحدثين (ول ديورانت)[/COLOR] ، يقول :
( [COLOR=Purple]وفي عهد المعز (943-975) وابنه العزيز (975-996) أعاد يعقوب بن كلس-وهو يهودي من بغداد اعتنق الإسلام- تنظيم الإدارة المصرية [/COLOR] )
قصة الحضارة : عصر الإيمان : الحضارة الإسلامية : الإسلام في الغرب : فتح أفريقية : ص 4697[/B][/SIZE]

[SIZE=3][B]

ملاحظة جانبية :

رغم أن (معمودية السلطان) ليس فيها أى دليل على صحة خرافة نقل المقطم
إلا أنها تصلح دليلاً على خرافية الحادثة المزعومة !

وذلك أن لقب (السلطان) لم يستخدمه المعز لنفسه ، ولم يلقبه به معاصروه
بل إن الفاطميين لم يستخدموا هذا اللقب أصلاً لخلفائهم
ومعلوم أن بداية استخدامه فى حكام مصر كان من بعد الفاطميين

وفى هذا الصدد ، يمكن مراجعة كتاب اللغة السياسية فى الإسلام لبرنارد لويس



وبما أنى خبرت ذكاء الكثيرين هنا فوجب التنبيه :

لا أريد من (ذكى ألمعى) أن يأتينى بموقع على النت يلقب المعز بالسلطان
ولا أريد منه أن يأتينى بكاتب معاصر يلقب المعز بالسلطان
لأن هذا وذاك لا ينافى الحقيقة الثابتة
فالمعاصر قد تغيب عنه هذه المعلومة ، وقد يتجوز فى إطلاق اللقب دون تدقيق

ولا أريد من (ذكى ألمعى آخر) أن يأتينى بتلقيب المعز التركمانى بالسلطان
فالمعز التركمانى ليس هو المعز لدين الله الفاطمى [/B] [/SIZE]

[B]مازال الأخ أبو إبراهيم مستمرا فى لوى عنق الحقيقة وتفعيص الكلمات وعصرها بل وحلبها أحيانا حتى تحقق مقاصده فى الضلال والإضلال..

إستمر ياعزيزى على الدرب المحمدى...


كان فى المنتدى شخصا إسمه ستيودنت ينتهج نفس الإسلوب
راجع هذا الموضوع فربما كان هو توأمك المفقود
[url]http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=2146[/url][/B]

الحاكم بأمر الله
 

[COLOR=Navy][SIZE=5][FONT=Comic Sans MS]يـــا ابــــو إبــراهيـــم, انت لسة ماخدتش بــالك؟
[url]http://arabic.islamicweb.com/shia/Fatimid.htm[/url]
[url]http://history.al-islam.com/names.asp?year=411[/url]
لماذا إذن هذا التخبط بين خرافات وحقائق ؟ ساترك لك البحث عن الحقيقة وا عطيك نصيحة واحدة, لا تقراء كتب التاريخ كما تقراء القرائين
[url]http://www.alrased.net/jawlah17.htm[/url]
سؤال, لماذا يحاول الإسلام محو تاريخ الخلافة الفاطمية؟
وهم مؤسسي الازهر و القاهرة و دار الحكمة التي أنشأها في القاهرة الخليفة الفاطمي الحاكم بأمر الله عام (395هـ) ؟
[url]http://www.dorar.net/MLTITLES.ASP?section_id=71&book_id=2[/url]
[url]http://www.eohr.org/ar/report/2004/re1021-1.htm[/url]
اما هذه الصفحة فتقول ان أبو علي "الحاكم بأمر الله" منصور بن العزيز قد إختفي, لم يقتل ولم يمت لكن شبه لهم اليس كذلك؟ من حكم من بعد إختفائه ؟
[url]http://www.hukam.net/family.php?twn=78#2177[/url][/FONT][/SIZE][/COLOR]

[SIZE=4]الاخ ابو ابراهيم
كيف حالك اليوم
اتمنى ان تكون في اسعد حال

[QUOTE=Abu_Ibraheem][SIZE=3][B]

New man

بل علينا الإتيان بالأدلة التى تثبت التحريف والتبديل ، وليس علينا الإتيان بالنسخة السليمة التى لم تحرف
لو أتى أحدهم إلينا بتمثال مزيف لرمسيس الثانى وزعم أنه حقيقى يعود إلى عهود الفراعنة
يمكن لأى عالم مصريات إثبات زيف هذا التمثال ، وليس لنا أن نطالبه بأن يعطينا التمثال الأصلى[/QUOTE]

رجعنا تاني نكيل بمكيالين ؟؟؟
ما هو نفس كلامك لو طبقناه على موضوع الشيخ الفحام والخليفة المعز لدين الله الفاطمي
يبقى يكفي ان يكتب لك الاخوة كلامهم وليس علينا ان نأتي بالادلة الاصلية التي تطلبها
فالموضوع اصبح كلاما من هنا وهناك والشاطر اللي يكسب
وسيبك من المثال بتاع تمثال رمسيس الثاني
لان المسيحين عندهم بالفعل نسخ اصلية للكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد
ولذلك فاذا اردت ان تقول ان هذه النسخ ليست اصلية ، يجب عليك ان تأتي انت بالاصلية
والا فكيف تعرف المزيف من الصحيح ان لم يكن لديك النسخة الصحيحة ؟؟؟

[QUOTE]صلب المسيح ليس هو الأصل ، الأصل هو عدم ورود الخبر بانتهاء حياته بالصلب [/QUOTE]
من اللي قال الكلام ده ؟؟؟
امال الاناجيل بتقول مين اللي اتصلب ؟؟

[QUOTE]وأنتم لم تعتقدوا فى الصلب لأنه الأصل ، وإنما لورود أخبار ـ صادقة عندكم ـ تعدل على الأصل
فتحتاجون أنتم أولاً إلى إثبات مصداقية هذه الأخبار للآخرين لكى يُصار إلى الاعتقاد بثبوت الصلب[/QUOTE]

يا اخ ابو ابراهيم
الاصل في موضوع الصلب هو شهادة الشهود عليه من التلاميذ
فاذا اراد انسان ان ينفي الصلب والقيامة عليه اولا : ان يثبت بأن المصلوب لم يكن هو المسيح
وثانيا ، عليه ان يثبت ان الذي مات على الصليب سواء المسيح او غيره ميت في القبر الفلاني
اذا استطعت اثبات هذا ، فاهلا وسهلا ، اما الكلام الذي ليس من ورائه طائل بتصديق رواية القرآن التي تبعد عن الحدث نفسه بمقدار 600 سنة كاملة ، لواحد يخبر كلاما ليس واضحا عن موضوع الصلب ينفي فيه شهادة 120 تلميذ للمسيح فهذا ما لايحتمله عقل ابدا .

[QUOTE]فإذا ثبتم هذا الاعتقاد صار هو الأصل الثابت ، وساعتها يكون على منكر خبر الصلب الإتيان بالدليل على إنكاره[/QUOTE]
وهذا لا زلنا نقوله ونكرره ، عليك انت ان تأتي باثبات عدم حدوث الصلب
او عدم صلب المسيح نفسه ، البينة على من انكر يا استاذ
وانت الذي تنكر
كفاية تغيير المكاييل والمقاييس على هواكم

[QUOTE]لكن أدلك على تطبيق صحيح للقاعدة المنطقية البسيطة التى أعجبتك
الأصل هو بشرية المسيح عليه السلام عندنا وعندكم [/QUOTE]

ودي برضه طلعت منك مش مظبوط
لان الاصل في الكتاب المقدس ان المسيح هو الله الظاهر في الجسد
اي ان الاصل هو بشريته ولاهوته معا
اما عندكم في الاسلام فهناك دلائل كثيرة على لاهوت المسيح تنكرونها ببساطة شديدة

[QUOTE]لكن الدعوى الزائدة هى أن المسيح كان إلهاً أيضاً [/QUOTE]
هذا اذا كنا ندعي شيئا من عندنا
اما وقد اخبر الله في نبؤات العهد القديم انه سوف يأتي في صورة انسان
فيكون الاصل هو تصديق هذه الحقيقة ، ويكون المسيح هو متمم النبؤات
ليس هناك دعاوى زائدة كما ترى ، ولكنه سوء فهم من غير دارسين الكتاب المقدس

[QUOTE]فتحتاجون أنتم إلى إثبات هذا الزائد ، بما تقدمونه من أدلة معتادة فى هذا المقام
فإذا نقضت كل الأدلة ، بقى الأصل كما هو : المسيح بشر [/QUOTE]

مرة اخرى خلط الكراسي والمقاعد حول الطاولة
يا عزيزي انت الذي تنكر ، اذا عليك انت الاثبات
هذه هي القاعدة الاسلامية ، البينة على من انكر

[QUOTE]كذلك فالأصل عندنا وعندكم أن الله واحد لا ثلاثة ، أياً كانت تسمية هؤلاء الثلاثة
والدعوى الزائدة هى أنه ثلاثة فى هذا الواحد
فعليكم أنتم إثبات هذا التثليث ، وعليكم وحدكم يقع عبء الإتيان بالدليل عليه
فإذا فندت كل أدلتكم ، بقى الأصل : الله الواحد الأحد [/QUOTE]

للمرة الرابعة تعكس كل القواعد بطريقة بارعة
لا يا عزيزي ، الكتاب المقدس الاصل فيه ان الله مثلث الاقانيم
يبدو لنا انك لم تقرأ الكتاب المقدس مطلقا

تحياتي وشكرا لك[/SIZE]

[COLOR=Blue][SIZE=4]الصديق ابو ابراهيم :
ورد فى التاريخ ذكر المناظرة بين موسى اليهودى والانبا ابراهام
--------------------------------------------
As a person who was deeply versed in his own religious tradition, yet interested in other faiths, particularly those of a revealed nature, al Mu‘izz encouraged the learned men of Islam, Christianity and Judaism, to hold discourses (munazarat) in his presence.7 These were held in a generally amiable atmosphere with rude and unjustified remarks about other faiths not being permitted. Sessions of Jewish Christian dialogues were also encouraged by al Mu‘izz, and often held at his court in his presence.8

7-On the tradition of munazarat in Fatimid Maghrib, see Ibn al-Haytham, Kitab al-Munazarat, English trans, The Advent of the Fatimids, (London, 2000).

8-A well-known example of rivalry between Christian and the Jewish groups, the former represented by Patriarch Ephraim and the latter by Moses came to light at one of these sessions. Mawhub b. Mansur b. Mufarrij, pp. 137 144, Mann, I, pp. 17 18, Palestine under the Fatimid Caliphs, I (London, 1969), pp. 17 18.

المرجعين المشار اليهم بارقام 7 و 8 يذكران بوضوح حدوث المجادلة بين موسى والانبا ابرام.

ملحوظة يمكنك مراجعة البحث
[url]http://www.iis.ac.uk/research/academic_papers/pluralism_egypt/pluralism_egypt.htm[/url]
[/SIZE][/COLOR]

[B]
zowlnl

لا شأن لنا بالمناظرة ، وأنا لم أدعِ أن افرام السريانى شخصية وهمية
أنا لم أدعِ أن كل تفصيلة فى قصة نقل المقطم هى كذب
لاحظ أن المعز شخصية حقيقية ، وابن كلس كذلك ... الخ
الذى يهمنا هو حدوث المعجزة المزعومة
المسألة سهلة ، يمكنك أن تساعدنا فيها ، ما دام لك اطلاع على المصادر الأجنبية
تاريخ وفاة المعز يسبق حدوث المعجزة المزعومة بثلاثة أعوام على الأقل
هذا وحده كافٍ فى ادعاء حدوث خرافة نقل المقطم
يمكنك التشكيك فى هذا الدليل بإيراد مراجع تاريخية تنقض سنة وفاة المعز الثابتة فى مصادر التاريخ

شكراً لك [/B]

[B]
new man

لله الحمد على كل حال

[QUOTE]رجعنا تاني نكيل بمكيالين ؟؟؟[/QUOTE]لا مكيالين عزيزى ، بل هو مكيال واحد مستقيم
كل ما هنالك أنك لم تتقن بعد مبادئ المنطق السليم
تعال نتعلم شيئاً جديداً

الذى يتحمل عبء الإتيان بالدليل هو المدعى لا المنكر
والذى يتحمل عبء الإتيان بالدليل هو المدعى خلاف الأصل الثابت

مشكلتك أنك لم تفرق بين (الأصل الثابت) عندكم وحدكم ، وبين (الأصل الثابت) بينكم وبين الآخرين

خبر الصلب فى الأناجيل أصل ثابت عندكم وحدكم فقط
خبر الصلب فى الأناجيل ليس أصلاً ثابتاً بينكم وبين المسلمين
موثوقية الأناجيل أصل ثابت عندكم وحدكم فقط
موثوقية الأناجيل ليست أصلاً ثابتاً مشتركاً بينكم وبين المسلمين

المسلمون يطعنون فى خبر الصلب ، ويطعنون فى صدق الأناجيل ، ويجاهرون بتحريفها

عندما تحاور نصرانياً مثلك ، يمكنك أن تحتج عليه بورود خبر الصلب فى الأناجيل أو ورود أى خبر آخر
لأنكما تتفقان على صدق الأناجيل

أما عندما تحاور مسلماً ، فيجب عليك أن تبدأ بالمشترك بينكما ، بما تقر به أنت وهو معاً ، ثم تبنى عليه ما تريد
فلا يجوز لك أبداً أن تحتج على المسلم بورود خبر الصلب فى الأناجيل ، واعتبار ذلك أصلاً ثابتاً بينكما
لأنك تعلم أن المسلم لا يعترف بصحة وصدق هذه الأناجيل التى بين أيديكم

يمكنك أن تدعى أن المسلم مخطئ فى موقفه ، ويمكنك البدء بعرض أدلة صدق الأناجيل
يمكنك كل ذلك ، لكن ـ كما رأيت ـ تحتاج إلى إثبات ذلك أولاً ، ولا يباح لك التأصيل عليه قبل ذلك

وبعبارة أخرى : لا بد أن تضع الأساس قبل البناء

قد تقول : إن صحة الأناجيل ثابتة ، وصدقها معلوم ، والأدلة كثيرة على ذلك ، لكن المسلمين ظالمون
عليك إذن عزيزى أن تبدأ بإثبات ذلك أولاً ، أما البناء على ما لم تثبته بعد ولا يقر به محاورك فمذموم عقلاً

أعتقد أن هذا الشرح يعفينى من تتبع عباراتك بالنقد كلمة بكلمة كما أفعل دائماً
وإن لم يكفى هذا الشرح يمكنك الطلب فأعقب على كلامك حرفاً حرفاً إذا أردت

لكنى أناقش بعض العبارات كأمثلة يمكنك القياس عليها وفهم المبدأ المنطقى الذى قدمته لك



[QUOTE]الكتاب المقدس الاصل فيه ان الله مثلث الاقانيم يبدو لنا انك لم تقرأ الكتاب المقدس مطلقا [/QUOTE]ومن قال لك بأن كتابك المقدس (أصل) عندى ؟!!
منطق عجيب !
كتابك أصل عندك وعند من يؤمن به فقط
أما المسلمون ـ لعلك لاحظت ـ يطعنون فى سند ونسبة وصدق كتابك وتوافقه مع العقل والمنطق
يمكنك أن تقول إن المسلمين مخطئين فى موقفهم
لكن لا يمكنك أبداً أن تبنى معهم على كتابك المقدس أى أمر ، لأنه ـ ببساطة ـ ليس أصلاً عندهم
تحتاج أولاً إلى تقرير وتثبيت صحة وصدق الكتاب المقدس بينك وبين محاورك ، ثم تبنى على ذلك ما تشاء



رداً على قولى بأن ( صلب المسيح ليس هو الأصل )
تقول أنت :
[QUOTE]امال الاناجيل بتقول مين اللي اتصلب ؟؟[/QUOTE]الأناجيل (أصل) عندكم وحدكم فقط ، أما المسلمون فيطعنون فى مصداقيتها ونسبتها
فتحتاج أن تثبت هذا الأمر لمحاورك ، تحتاج أن تثبت صدق الأناجيل أولاً ، حتى تحتج على محاورك بها بعد ذلك
وإلا رجعت إلى الأصل الأول المشترك بينك وبين المسلم
الأصل : أن المسيح لم يصلب
أنتم تدعون مخالفة هذا الأصل ، إذن ، أنتم وحدكم عليكم إثبات تلك الدعوى المخالفة للأصل بالأدلة
يمكنك أن تبدأ بإثبات صحة الأناجيل أو بأى أمر آخر
المهم أنك ستبدأ فى إثبات دعوى مخالفة للأصل المشترك بينك وبين محاورك



[QUOTE]هذه هي القاعدة الاسلامية ، البينة على من انكر [/QUOTE] خطأ وباطل
القاعدة تقول ( البينة على من ادعى )
وبالمناسبة هى ليست من اختراع الإسلام وابتداعه ، بل هى قاعدة يقر بها العقل السليم فى كل زمان ومكان
ولو كانت البينة على من أنكر لفسدت كل شئون البشر
فيمكن لأى إنسان أن يدعى على newman بأنه سارق ، والبينة على newman إن أنكر![/B]

[SIZE=3][B]
أعتقد أن الموقف واضح تماماً للقارئ الآن

إلى الآن لم يستطع واحد فقط أن يأتى بمصدر واحد فقط يثبت أن وفاة المعز كانت بعد خرافة نقل المقطم

ويتأكد القارئ من ذلك بتأمل موقف الأعضاء المشاركين
انقسموا فريقين
فريق يرى أن حقائق التاريخ تثبت بمواقع الإنترنت !
والآخر يرى أن المسلمين يزورون (كل شىء) !

أما عن الأفراد
فالزميل k k صدم طبعاً لما أتينا له بسنة وفاة المعز من تاريخ ****** مثله
بالإضافة إلى إقرار مؤلف قصة الحضارة غير المسلم
فكانت حجته ورده البليغ على ذلك ، هو أن ما فعلته (لوى عنق الحقيقة)!
والمعنى مفهوم !

وأما الزميل elasmar99 فقد فاق الزميل k k طرافة وظرفاً
فهو ما زال مشغولاً بإعطاء الروابط التى بها تحديد من تولى الحكم بعد الحاكم بأمر الله
وما زال مع ذلك يقطب حاجبيه متسائلاً : من هو الذى تولى الحكم بعد الحاكم بأمر الله !
وعدم إجابة المسلمين على هذا السؤال هو دليله القاطع على أن المقطم قد نقل !

كما قلت سابقاً أعتقد أن الأمر واضح تماماً للقارئ الآن
العلم نسف أحد معتقدات ال***** الخرافية نسفاً
فكم بالحرى لو تتبع العلم باقى الخرافات ؟

يكفى استعراض هذا الدليل إلى الآن ، ويمكننا أن ننتقل إلى غيره
والدليل الذى أوردناه كافٍ وحده طبعاً فى نقض خرافة نقل المقطم المزعومة

ذلك ، ولم نشأ التوسع فى ذكر المصادر التاريخية ـ للمسلمين وغيرهم ـ التى أكدت سنة وفاة المعز
إن فحوى المشاركات إلى الآن غير مشجع على التعمق كما لاحظ القارئ

قبل أن ننتقل إلى الدليل الثانى على كذب خرافة المقطم ، نذكر القارئ بأهم ما أثبتناه ولم نجد له معارض

[COLOR=Blue]الثابت تاريخياً أن المعز لدين الله الفاطمى توفى سنة 365 هـ ، أى 975 م ، إليك بعض المراجع :
العبر في خبر من غبر ج:2 ص:345
سير أعلام النبلاء ج:15 ص:166
الكامل في التاريخ ج:7 ص:360
سمط النجوم العوالي ج:3 ص:554
شذرات الذهب ج:3 ص:52
مرآة الجنان ج:2 ص:383
أخبار بني عبيد ج:1 ص:91
الحلة السيراء ج:1 ص:292
النجوم الزاهرة في ملوك مصر والقاهرة ج:4 ص:77
تاريخ الخلفاء ج:1 ص:407
طبقات الحنفية ج:1 ص:424
وفيات الأعيان وأنباء أبناء الزمان ج:5 ص:228

أضف إليهم (ابن العبرى) ال****** الذى يقول :
( وفى سنة خمس وستين وثلاثمائة مات المعز العلوى بمصر ، وهو أول الخلفاء العلويين ملك مصر ، واستخلف عليها ابنه العزيز )
الدولة التاسعة : ص 171
مختصر تاريخ الدول لغريغوريوس الملطى المعروف بابن العبرى ، دار المشرق ببيروت
وقف على طبعه ووضع حواشيه الأب أنطون صالحانى


وكذلك من غير المسلمين (ول ديورانت) :
( وفي عهد المعز (943-975) وابنه العزيز (975-996) أعاد يعقوب بن كلس-وهو يهودي من بغداد اعتنق الإسلام- تنظيم الإدارة المصرية )
قصة الحضارة : عصر الإيمان : الحضارة الإسلامية : الإسلام في الغرب : فتح أفريقية : ص 4697[/COLOR]
[COLOR=Red]فكيف يشهد المعز حادثة وقعت بعد وفاته بثلاث سنين على الأقل ؟[/COLOR][/B][/SIZE]

[SIZE=3][B]
كان الدليل السابق كافياً فى نقض القصة المكذوبة ، وكل ما يأتى بعد ذلك فضل زائد



زعم ال***** أن الجبل لم يكتسب اسم (المقطم) إلا بعد الخرافة المكذوبة

مرة أخرى نستشهد العلم شاهداً صادقاً ، لينسف الباطل من أساسه

[CENTER]ركبت من [COLOR=Red]المقطم[/COLOR] في جمادى ========== إلى بشرٍ بن مروان البريدا [/CENTER]
هذا البيت وردت به لفظة (المقطم) علماً على ذلك الجبل المعروف بمصر
وهذا البيت قاله شاعر يمدح به بشر بن مروان فى حياته
وبشر بن مروان توفى عام 74 هـ

أى أن (المقطم) معروف بهذا الاسم منذ عام 74هـ وليس فى زمان المعز كما زعم ملفقو الخرافة ![/B][/SIZE]

[SIZE=5]اصبر يا عم انت استنتاجك كله مبنى على خطاء لان تاريخ المعجزة هو استنتاج و انت عمال تبلف فى الناس و تفهمهم انه مثبت فى المعجزةالتاريخ بتعها حد قلك ان مخطوط الانبا انطونيوس ذكر التاريخ نقطة اخرى يكفى تزامن الاشخاص لاثبات ان المعجزة مقبولة زمنيا طبعا انت استغليت الموقف بذكاء دخلتنا فى قضية تانية هى تاريخ وفاة المعز لكن القضية الاهم هى تزامن اشخاص المعجزة وورود ذكر المناظرات فى كتاب ابن هيثم اعيد مرة اخرى تاريخ المعجزة استنتاج [/SIZE]

[SIZE=5]كما ان الرحالة ماركو بولو ذكر معجزة نقل جبل و قد اوردت لك النص و لكنك حتى لم تقراءه [/SIZE]

[B][QUOTE=Abu_Ibraheem][B]


الذى يتحمل عبء الإتيان بالدليل هو المدعى لا المنكر
والذى يتحمل عبء الإتيان بالدليل هو المدعى خلاف الأصل الثابت




خطأ وباطل
القاعدة تقول ( البينة على من ادعى )
وبالمناسبة هى ليست من اختراع الإسلام وابتداعه ، بل هى قاعدة يقر بها العقل السليم فى كل زمان ومكان
ولو كانت البينة على من أنكر لفسدت كل شئون البشر
فيمكن لأى إنسان أن يدعى على newman بأنه سارق ، والبينة على newman إن أنكر![/B][/QUOTE]


يناقض السيد أبو إبراهيم نفسه فى نفس الرد ....

حيث أن القاعدة القانونية تقول [COLOR=Red][SIZE=5]( البينة على من ادعى والدليل على من أنكر )[/SIZE] [/COLOR]

نجده يقول أولا [COLOR=Red]أن الذى يتحمل عبء الإتيان بالدليل هو المدعى لا المنكر [/COLOR]

ثم يعود فيقول [COLOR=Red]ولو كانت البينة على من أنكر لفسدت كل شئون البشر [/COLOR]


فهل البينة على المدعى أم المنكر يا حاااااااااااااااااااااااااااااج؟

حتى القاعدة القانونية الشهيرة لم تسلم من التزوير الإسلامى ...

رحمتك يارب [/B]

[SIZE=4][B]يقول الحاج أبوإبراهيم

[QUOTE]فالزميل k k صدم طبعاً لما أتينا له بسنة وفاة المعز من تاريخ ****** مثله
بالإضافة إلى إقرار مؤلف قصة الحضارة غير المسلم[/QUOTE]


أولا : أنا لا أقبل ولن يقبل أى مسيحى من أى مسلم أن تدعونا بال***** بعد الآن... فنحن مسيحيين وإن شئت أن تدعونا بال***** فيما بعد فسيكون الرد قاسيا....سأغفر لك خطأك هذه المرة ولكن أرجو ألا يتكرر هذا الخطأ...لايهمنى فى شئ مايقوله محمدك و قرآنك إن حاولت أن تأتينى بأى مرجع إسلامى

ثانيا: أراك متناسيا ومتجاهلا أن هؤلاء المؤرخين المسيحيين إستندوا فى تأريخهم على مصادر من التاريخ الإسلامى (المزور من الأصل) ليس لخطأ منهم بل لأن هذه هى المصادر الوحيدة المتاحة لهم...وأنا على يقين أنهم كانوا يعلمون أن التاريخ الإسلامى مزور ..وكما تقول القاعدة الإسلامية أن [COLOR=Red]ناقل الكفر ليس بكافر[/COLOR] فيمكنك أيضا أن تقول أن [COLOR=Red] ناقل التاريخ المزور ليس بمزور [/COLOR] [/B] [/SIZE]