[SIZE=4][QUOTE=Abu_Ibraheem][SIZE=3][B]
New Man

[COLOR=Red]أرجو أن تصيغ مشاركاتك من الآن فصاعداً بالعربية [/COLOR]


[/B][/SIZE][/QUOTE]


Hey Abu Ibraheem

I love the Arabic Language
and I speak and write in Arabic better that I do in English

but some times the Arabic keyboard is not available to me

excuse me, I appologize

Thanks and God bless[/SIZE]

zagal

[url]http://www.stgeorgiousavaantonious.org/saints_biography/samaan.htm[/url]

[B][QUOTE=Abu_Ibraheem][SIZE=3][B]
K K

لو افترضنا ذلك فقد قضى الأمر إذن :
المعز مات قبل الحادثة المزعومة ، ونقل المقطم خرافة لا أساس لها

لو افترضنا ذلك ، فلا حاجة لإجابة باقى أسئلتك ، لأنها لن تغير من الحقيقة الثابتة شيئاً

[/B] [/SIZE][/QUOTE]


ياعم الحاج ...
أنا موافقك أن المعز مات قبل الحادثة المزعومة ، ونقل المقطم خرافة لا أساس لها

ولكننى أريد إجابة أسئلتى لمعلوماتى الشخصية...
فهل تكرمت وأجبتنى حتى يمكننى أن أجيب سؤالك بضمير مرتاح ؟؟؟؟

[QUOTE]
سؤالى هو....
هل تنازل الخليفة عن الحكم؟
و إن حدث ذلك وتنازل ..
فهل سبق فى تاريخ الخلفاء أن تنازل أحدهم عن الحكم؟؟؟؟
وكيف مات وأين دفن؟؟؟؟؟؟؟

وبالمرة وأنت تبحث عن الإجابة..أرجوك أيضا أن تبحث عن تاريخ الشيخ محمد الفحام شيخ الجامع الأزهر وكيف مات وأين دفن؟؟؟؟
السؤالين لهما علاقة ببعضهما سأشرحها لك عندما تأتينى بالإجابة

[/QUOTE]

[/B]

[SIZE=4]الاخ الفاضل ابو ابراهيم

ارجو قبول اعتذاري عن الكتابة بالانجليزية في بعض الاحيان
حينما لا يتوفر لي كيبورد عربي
وعموما ، انا باعتذر لك

اليكم هذا الموقع المفيد

[url]http://www.coptichistory.org/new_page_96.htm#الفصل%20الثالث%20:%20الخليفة%20العزيز%20بالله%20الفاطمى%20976م-%20996م[/url]

الخليفة المعز لدين الله الفاطمى

ومعجزة نقل جبل المقطم

بقلم عزت أندراوس


[/SIZE]

[SIZE=4]على فكرة

الموضوع على الموقع المذكور اعلاه
يحتوي على العديد من المراجع التاريخية المختلفة
منها ما هو مسيحي ، ومنها ما هو اسلامي ايضا

اتمنى للجميع كل الفائدة والبركة [/SIZE]

[SIZE=3][B]
K K


[QUOTE]أنا موافقك أن المعز مات قبل الحادثة المزعومة ، ونقل المقطم خرافة لا أساس لها

ولكننى أريد إجابة أسئلتى لمعلوماتى الشخصية [/QUOTE] يمكنك فتح موضوع آخر لتسأل ما تريد من أسئلة , ولعلى أجيبك هناك إن كان لدى فضل وقت
لا يهمنى هنا سوى ما أقررت به من موافقة على أن المعز مات قبل الحادثة المزعومة

وأكرر : إن كنت ترى لإجابة أسئلتك تأثيراً فى موضوعنا ، فهات ما عندك ، واذكر المصادر ، وأعدك بالسمع والاستماع [/B] [/SIZE]

[SIZE=3][B]
New man

[QUOTE]اليكم هذا الموقع المفيد ... الخليفة المعز لدين الله الفاطمى ومعجزة نقل جبل المقطم بقلم عزت أندراوس
الموضوع على الموقع المذكور اعلاه يحتوي على العديد من المراجع التاريخية المختلفة منها ما هو مسيحي ومنها ما هو اسلامي [/QUOTE] بالنسبة لمقال عزت أندراوس فقد أشرت إليه أنا من قبل فى مشاركتى السابقة
والمقال هو عمدة ال***** ـ كلهم تقريباً ـ على الإنترنت عندما يتحدثون عن نقل المقطم

أما بالنسبة لاحتوائه على العديد من المراجع ، فهو كذلك بالفعل
لكن لا يوجد مرجع تاريخى واحد لأحد المسلمين يذكر نقل المقطم أو يشير إليه من بعيد أو قريب

أما بالنسبة للكتب المسيحية التى أخذ عنها أندراوس ، فلنا معها وقفة

أما المعاصرون والمحدثون منهم ، فلا شأن لنا بهم ، فليأتوا لنا بالمراجع التى اعتمدوا عليها حتى نزنها ونزن ما فيها

وأما المراجع المسيحية القديمة التى تشير إلى الحادثة فتقتصر تقريباً على مخطوطة أنطونيوس التى لا نعلم عنها الكثير

الغريب أن أندراوس ينقل كثيراً من ترجمة أبرام السريانى عن ساويرس بن المقفع الذى كان معاصراً له
ومع ذلك ، فلا نجد أية إشارة فى ( سيرة الآباء البطاركة ) لابن المقفع عن حادثة المقطم عند ذكر أبرام السريانى



وما دام New man قد أفاد بالرابط ، فلى استفسار أرجو إيضاحه

تحت فقرة ( ولكن ما هى السنة التى حدثت فيها المعجزة ؟ ) يقرر أندراوس أن أبرام السريانى :
رُسِمَ بطريركاً سنة 975م ، وتنيح سنة 979م

وفى موضع آخر ينقل أندراوس عن ابن المقفع أن أبرام السريانى :
سقاه أحدهم شيئاً به سم ، فقضى نحبه ، وذلك عام 970 م

ويوافق هذا التقرير الأخير ما قاله موقع آخر ( للسنكسار ) ، فى ترجمة أبرام السريانى :
( في مثل هذا اليوم من سنة 970 ميلادية تنيح القديس أنبا ابرام بابا الإسكندرية الثاني والستون )

فما تفسير هذا الإشكال ؟[/B][/SIZE]

[B][QUOTE=Abu_Ibraheem][SIZE=3][B]
K K


يمكنك فتح موضوع آخر لتسأل ما تريد من أسئلة , ولعلى أجيبك هناك إن كان لدى فضل وقت
لا يهمنى هنا سوى ما أقررت به من موافقة على أن المعز مات قبل الحادثة المزعومة

وأكرر : إن كنت ترى لإجابة أسئلتك تأثيراً فى موضوعنا ، فهات ما عندك ، واذكر المصادر ، وأعدك بالسمع والاستماع [/B] [/SIZE][/QUOTE]


عفوا ياحاج....خالص إحترامى لك ولكن يبدو أنك لم تفهم قصدى...أنا وافقتك فقط حتى أحصل على إجابة لأسئلتى..وبالطبع فأنت لم تجبنى..
وطبعا...إجابة أسئلتى لها تأثير كبير فى موضوعنا...

لأنه فى عصرنا الحديث ..عصر العلم والتكنولوجيا .....
نجح المسلمون فى تزوير التاريخ فمسحوا كل مايتعلق بالفترة الأخيرة من حياة شيخ شهير من شيوخ الأزهر وهو [URL=http://www.islamonline.net/Arabic/history/1422/01/article03.shtml]د محمد الفحام : عين شيخا للأزهر عام 69 وأعفي عام 1973م...إضغط هنا [/URL]... فتم مسح إسمه وصورته من الحائط الذى يضم صور شيوخ الأزهر ....لا لشئ إلا لأنه تحول إلى المسيحية فأجبر على التنازل عن منصبه وتم أمره بمغادرة البلاد فهاجر إلى فرنسا وبقى فيها حتى مات...

هل تعرف أنت ذلك؟؟؟؟ بالطبع لا... فقد نجح المزورين نجاحا تاما فى إخفاء هذه الحقيقة...

فإن كنتم أنتم كمسلمين قد نجحتم فى تزوير التاريخ الحديث ..فمابالك فى تزوير التاريخ القديم ؟؟؟
لذلك ماأسهل مسح تاريخ وفاة المعز أو تعديله فى المصادر المعدودة التى ذكرتها ياحاج أبو إبراهيم ...
لا لشئ إلا نفى هذه المعجزة ونفى حقيقة تنصر المعز وتنازله عن الخلافة ودخوله الدير ...

أما الحقيقة الواضحة فإن مابنى على باطل فهو باطل... فرسول الإسلام هو نبى كذاب.. فماذا نتوقع نحن من مثل هذا الكذاب إلا أتباع كذبة منافقين مزورين؟؟؟؟؟؟؟؟

نبى كذاب صاحب رسالة شيطانية كاذبة نجح فى تزوير التاريخ والجغرافيا ومسح هوية الشعوب التى إغتصب أراضيها ومسح حضارتها....فما أسهل على أتباعه أن يحذوا حذوه...


يمكنك قراءة موقعى [URL=http://www.geocities.com/knowjesus_knowlove/]الموجود فى توقيعى[/URL] وتصحيح قصيدتى من الأكاذيب التى تحتويها عن نبى الإسلام ...إن أردت أن تستمر فى دفاعك عن الإسلام ورسوله...[/B]

[SIZE=3][B]

K K

[QUOTE]نجح المسلمون فى تزوير التاريخ فمسحوا كل مايتعلق بالفترة الأخيرة من حياة شيخ شهير من شيوخ الأزهر وهو د محمد الفحام : عين شيخا للأزهر عام 69 وأعفي عام 1973م...إضغط هنا ... فتم مسح إسمه وصورته من الحائط الذى يضم صور شيوخ الأزهر ....لا لشئ إلا لأنه تحول إلى المسيحية فأجبر على التنازل عن منصبه وتم أمره بمغادرة البلاد فهاجر إلى فرنسا وبقى فيها حتى مات[/QUOTE]لا وزن لدعواك ؛ لأنك لم تقدم الدليل عليها
ثم إن الدليل قام على ضدها ، من كلامك نفسه
أنت تقرر إخفاء المسلمين للحقائق ، وأنهم أخفوا اسم الفحام وصورته ، يريدون طبعاً مسح تاريخه
ثم تهدم ذلك كله ، بأن تدلنا على رابط يحتوى على كمية رائعة من المعلومات عن الشيخ الفحام
الطريف أن الرابط يحتوى على صورة للشيخ
هل من يريد إخفاء الحقائق ينشرها فى مقال موثق على الإنترنت ليشاهده العالم أجمع ؟!

دعواك عارية عن الدليل أولاً ، ومصحوبة بدليل نقضها ثانياً



[QUOTE]ما أسهل مسح تاريخ وفاة المعز أو تعديله فى المصادر المعدودة التى ذكرتها ياحاج أبو إبراهيم ...
لا لشئ إلا نفى هذه المعجزة ونفى حقيقة تنصر المعز وتنازله عن الخلافة ودخوله الدير ...[/QUOTE]المصادر التى ذكرتها أنا مجرد عينة فقط ، ولو شئت لآتيتك بأضعافها عدداً

ليس من السهل أن يعمد المسلمون إلى كل تلك المصادر وتغييرها كما زعمت
أولاً : لأن المخطوطات الكثيرة لكل هاتيك المصادر ، ليست كلها بأيدى المسلمين كما توهمت
ثانياً : عدم ذكر الحادثة المزعومة لا يقتصر على كتب المسلمين بل تعدى إلى كتب ال***** أيضاً
ثالثاً : وفاة المعز ترتبط بأحداث تاريخية أخرى ،
ومن الصعب تصور أن المسلمين لفقوا كل هذه الأحداث ، والأنكى أن توافقهم مصادر غير مسلمة
رابعاً : نفس مصادر المسلمين ذكرت حالات كثيرة من تنصر مسلمين مشاهير دون حرج
خامساً : لماذا كان على المسلمين المحو الكامل ؟ كان من السهل أن يذكروها بتحريف
مثلاً يروون كل شىء ، لكن يفسرون نقل المقطم على أنه سحر ساحر ، أو أى تفسير آخر ينفى المعجزة
سادساً : لا يوجد عالم تاريخ واحد غير مسلم اتهم المسلمين بذلك ،
فلا يقول هذه المقولة الساذجة ـ على طرافتها ـ إلا من كان بعيداً عن علم التاريخ ولا يدرى أقوال العارفين به



[QUOTE]مابنى على باطل فهو باطل... فرسول الإسلام هو نبى كذاب.. فماذا نتوقع نحن من مثل هذا الكذاب إلا أتباع كذبة منافقين مزورين ؟[/QUOTE]ليس معنى أن نبياً كاذباً فى ادعائه أن جميع أتباعه يكذبون فى كل كلمة ينطقونها ، فلا تصدر هذه المقولة من عاقل
كذلك فلم يحدث أن اتهم المسلمين عالم تاريخ غير مسلم بهذه التهمة أبداً ، فلا تصدر هذه التهمة إلا من جاهل

وأما اتهامك للنبى عليه الصلاة والسلام بالكذب ، فلا وزن له
لا وزن له لأنه صدر ممن يعتقد بأن الثلاثة هم واحد على الحقيقة وبنفس الاعتبار
لا وزن له لأنك أخذته عن علمائك ، الذين يحتاجون إلى أن يهديهم أحد كتيب ( كيف تتعلم القراءة ) !
وقد دللت من قبل على رابط واحد من قبل يشى بهذا الجهل ، وإن أردت الاستزادة فاطلب نجبك .
اتهامك لا وزن له .. من الصحة .. لكن له الوزن الثقيل فى مدح النبى عليه الصلاة والسلام
لأنه معلوم معنى أن تأتى المذمة ممن يعتقد أن الثلاثة واحداً !



[QUOTE]نبى كذاب صاحب رسالة شيطانية كاذبة نجح فى تزوير التاريخ والجغرافيا ومسح هوية الشعوب التى إغتصب أراضيها ومسح حضارتها....فما أسهل على أتباعه أن يحذوا حذوه...[/QUOTE]هذا كلام يضحكون عليكم به فى الكنائس ، ليتسنى لقساوستك ـ كبرسوم ـ مباركة نسائكم الفضليات !

أرى أنك تخرج عن الموضوع ، وتريد تشتيته بتفاهاتك
حاول الكلام فى الموضوع فقط ، وإلا فدع غيرك يتكلم لعله يستطيع إنقاذ ما لم تستطع إنقاذه



[QUOTE]يمكنك قراءة موقعى الموجود فى توقيعى وتصحيح قصيدتى من الأكاذيب التى تحتويها عن نبى الإسلام ...إن أردت أن تستمر فى دفاعك عن الإسلام ورسوله...[/QUOTE]ومن قال إنى أدافع الآن فى هذا المقام عن الإسلام أو النبى عليه الصلاة والسلام ؟! هذا من سوء فهمك وخطله

أما موقعك الذى تنتشى به فرحاً ، فقد اطلعت عليه
ليس فيه جديد ، هو تكرار لما يهرف به علماؤك الذين لا يحسنون القراءة على البال توك وغيره
تكرار لما يقوله أمثال زكريا بطرس الذى يضحك الجميع من جهله عندما يريد قراءة آية قرآنية أو حديث

وطالعت قصيدتك
وصفك لها بالقصيدة يدل على جهلك التام بمجال اللغة والأدب
لا أقصد أنها قليلة الحظ من البلاغة والأدب ، بل هى ليست قصيدة أصلاً !
لكن لجهلك بهذا المجال ظننتها كذلك ، والأولى أن تذهب فتتعلم مبادئ القراءة السليمة أولاً

أما عن الأخطاء اللغوية الواردة بـ ( القصيدة ) فكثيرة جداً ، وليس هذا موضوعنا الآن
وإلى جانب الأخطاء اللغوية تحتوى ( القصيدة ) على كثير من الجهل والكذب
وتبيين الأخطاء والركاكة والجهل والكذب خارج عن موضوعنا الآن
يمكنك أن تعقد لنقد ( القصيدة ) موضوعاً منفصلاً ، وإن كان لدى فضل وقت ، علمتك شيئاً من الأدب وفنه

لكن لا أتركك دون مثال واحد يدلك على ما وراءه ، وهو يشتمل على الركاكة والجهل والكذب جميعاً

تقول فى ( قصيدتك ) :
[QUOTE]ووِلْدَانٌ مُخَلَدونٌ مُسَورون مُقَرَطون ... يَعْملون كَخَدم وسـُــقاة
لايَصْدَعُونَ و لايَنْزِفُونَ ... تُرَىََ مَاذا يُصْدِعُ الوَلَدُ و يُنْزِفُ دِمَــاه؟[/QUOTE]
أما الوزن فمنعدم ، يبدو أنك لم تسمع عن شىء اسمه الوزن الشعرى من قبل
وعلمك بالوزن ليس بأفضل من علمك بالقافية ، ولا حول ولا قوة إلا بالله
هذا عن الركاكة القبيحة ، تدلك على أنك لم تشم قط رائحة الأدب

وأما الكذب ، فهو فى قولك ( ماذا يصدع الولد وينزف )
فأنت تنسب ( لا يصدعون عنها ولا ينزفون ) إلى الولدان لا إلى المؤمنين فى الجنة
وهذا كذب على القرآن ، يعلمه المسلم وغير المسلم

وأما الجهل ، فهو فى قولك ( وينزف دماه )
فتصورت معنى ( ينزفون ) فى القرآن من ( الدم ) بحسب الخطأ الشائع
ولم تحاول الرجوع إلى معاجم اللغة لتتعلم شيئاً عن العربية لغة القرآن ولغة ( قصيدتك )

وما بيناه من الخطأ والركاكة والكذب والجهل فى موضع واحد فقط يدلك على ما وراءه وهو كثير كثير

وإنما اقتصرنا على المثال ، حرصاً على عدم تشتت الموضوع



[COLOR=Blue]ونعود إلى موضوعنا [/COLOR]

الثابت تاريخياً أن وفاة المعز قبل الحادثة المزعومة
فكيف يشهد المعز حادثة وقعت بعد وفاته بأكثر من ثلاث سنين ؟

وبالتالى : كيف يصوم ال***** أياماً بناء على خرافة لا أصل لها ؟[/B][/SIZE]

[B]ياحاج أبو إبراهيم ..
أعتقد أننى قلت
[QUOTE]نجح المسلمون فى تزوير التاريخ فمسحوا كل مايتعلق [COLOR=Red]بالفترة الأخيرة [/COLOR] من حياة شيخ شهير من شيوخ الأزهر وهو د محمد الفحام [/QUOTE]
أى أننى حددت الفترة الأخيرة من حياته ....فهل تعلم أنت ماذا فعل الشيخ الفحام منذ عزل من منصبه حتى توفى؟؟؟
تم مسح إسمه وصورته من الحائط الذى يضم صور شيوخ الأزهر فى الجامع الأزهر وليس من مواقع الإنترنت ... إذهب الى الجامع وتأكد بنفسك إن شئت ياحاج أبو إبراهيم

لاحظ ماكتب فى الموقع الإسلامى
[QUOTE]وفاة الإمام

لم تطُل مشيخة الفحام للأزهر، فطلب من المسئولين استعفاءه من المنصب الجليل لرغبته الملحة في الراحة بعد أن كبرت سنه، والمشيخة تحتاج إلى دأب ونشاط رأى أنه ليس في استطاعته أن يقوم بتبعات المسئولية الكبيرة على الوجه الذي يرضيه، فوافق رئيس الجمهورية على طلبه، وصدر قرار منه بتعيين الدكتور "عبد الحليم محمود" شيخًا للأزهر في سنة (1393هـ = 1973م)، [COLOR=Red]وقضى الشيخ وقته في القراءة وكتابة البحوث واكتفى بنشاطه في المجمع اللغوي [/COLOR] حتى لقي الله في (19 من شوال 1400هـ= 31 من أغسطس 1980م).
[/QUOTE]

7 سنوات منذ عزله حتى وفاته ...كتب فيها بحوثا وشارك فى المجمع اللغوى ...فأين هذه البحوث والمشاركات؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا بالضبط ماحدث مع المعز.... أين تاريخه وأعماله من بعد أن تنازل عن الخلافة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


[QUOTE]ومن الصعب تصور أن المسلمين لفقوا كل هذه الأحداث[/QUOTE]

لاشئ يصعب على من إتبع من زور نبوته ونسب نفسه إلى الإله القدوس ... لقد زوروا كل شئ .... حتى إسم الإله نفسه...


[QUOTE]ليس معنى أن نبياً كاذباً فى ادعائه أن جميع أتباعه يكذبون فى كل كلمة ينطقونها[/QUOTE]
من حلل الكذب الذى حرمه الإله الحقيقى سواء فى واحدة أو إثنتين أو ثلاث... لايصعب على أتباعه أن يزيدوا أو ينقصوا فى أكاذيبهم..... كله تحت لحاف التقية ينام ويستريح و يشخر كمان[/B]

[B][QUOTE]خامساً : لماذا كان على المسلمين المحو الكامل ؟ كان من السهل أن يذكروها بتحريف [/QUOTE]

حتى أعتى المجرمين وأكثرهم خبرة دائما ما يترك خلفه دليل إدانته


[QUOTE]لا وزن له لأنه صدر ممن يعتقد بأن الثلاثة هم واحد على الحقيقة وبنفس الاعتبار [/QUOTE]

أعذرك فى عدم فهمك للثالوث ...فأتباع النبى الأمى الجاهل يبدو أنهم لايعرفون عملية الضرب فى الرياضيات ...
الثالوث عملية ضرب 1*1*1=1 وليست جمع 1+1+1=3 كما تصر على أن تفهمها ويفهمها لك شيوخ الشيطان ياحاج أبو إبراهيم


[QUOTE]هذا كلام يضحكون عليكم به فى الكنائس ، ليتسنى لقساوستك ـ كبرسوم ـ مباركة نسائكم الفضليات ![/QUOTE]

لو لم يؤمن برسوم المشلوح بمحمد ماكان قد فعل ما فعل من أعمال مشينة... برسوم ركبه الشيطان فأشهر إسلامه لذلك إقتدى بمحمد فى الزنا والنكاح
السيد المسيح أخبرنا أن الشيطان سيضل ولو أمكن المختارين أيضا....
محمد (كان نصرانيا) و أريوس وأوطاخى ونسطور وبرسوم المحرقى وغيرهم ممن هرطقوا وتركوا المسيح كانوا من المختارين[/B]

[B][QUOTE] وتريد تشتيته بتفاهاتك [/QUOTE]

شكرا على إهانتك لى...
لاحظ أننى أكن لك كل الإحترام كأخ فى الإنسانية... وأتمنى أن تفرق بين نفسك كإنسان وبين عقيدتك الإسلامية...
أنا فقط أفند عقيدتك وأحترمك كإنسان وأتمنى أن تسلك نفس السلوك ...[/B]

[B]ياحاج أبو إبراهيم...

أنت تقول
[QUOTE]كذلك فلم يحدث أن اتهم المسلمين عالم تاريخ غير مسلم بهذه التهمة أبداً ، فلا تصدر هذه التهمة إلا من جاهل [/QUOTE]

ثم تعود فى نفس الفقرة فتناقض نفسك فتقول
[QUOTE]لا وزن له لأنك أخذته عن علمائك ، الذين يحتاجون إلى أن يهديهم أحد كتيب ( كيف تتعلم القراءة ) ! [/QUOTE]

أى أنك وأنت المسلم التقى تكذب علمائنا ... وهم بالطبع غير مسلمين ...
فشكرا لك على تناقضك [/B]



[QUOTE]ونعود إلى موضوعنا

الثابت تاريخياً أن وفاة المعز قبل الحادثة المزعومة [/QUOTE]
[B]
للأسف...الثابت تاريخياً هو أن محمدا كان نبيا كاذبا ورسالته رسالة شيطانية وتاريخ الإسلام بأكمله مزور و مزيف سواء قبل وفاة المعز أو بعدها [/B]

[B]أما تعليقك على القصيدة ياحاج أبو إبراهيم ..
فأنا أشكرك جدا لأنك أخذت الوقت الكافى فى القراءة والتعليق ومحاولة التصحيح..

فقد سبق وفتحت هذا الموضوع [URL=http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=3817]إضغط هنا [/URL] وطلبت من الجميع المشاركة بالنقد والتصحيح ولكنى لم أجد إلا إستحسانا من البعض وإستهجانا من البعض الآخر... ولكن لم يشارك أى منهم بالنقد البناء كما شاركتم فضيلتكم...
فأرجو منك المزيد من النقد لباقى الأبيات حتى أعرف رأسى من رجلى وهل ماكتبته يسمى شعرا حقا أما أنها أضغاث أحلام... رجاء الإستمرار فى نقد مايسمى بالقصيدة فى الرابط السابق.... وياحبذا لو نقلت الجزء الذى كتبته أنت هنا إلى رابط القصيدة نفسه....


ولك جزيل الشكر لآنك أفقتنى من أحلامى الشعرية [/B]

[SIZE=3][B]

K K

بالنسبة لتنصر الفحام فشكراً لك على تأييدك لكلامى السابق بعدم وجود دليل معك
دعواك عارية عن الدليل ، وطالبتك به ، وسكت أنت
المسألة منتهية : لا دليل لديك على دعواك

وفوق ذلك ، فقد قدمت أنت الدليل على بطلان دعواك
[QUOTE]تم مسح إسمه وصورته من الحائط الذى يضم صور شيوخ الأزهر فى الجامع الأزهر وليس من مواقع الإنترنت[/QUOTE]على فرض أنهم مسحوا الاسم والصورة ، ألا تسأل نفسك : لماذا مسحوا اسمه وصورته ؟
أليس ذلك من أجل ألا يعرف أحد من الناس بأنه كان يوماً شيخاً للأزهر ؟
وإلا ما فائدة مسح اسمه وصورته ؟
فكيف يريدون إخفاء تاريخه وهم يدبجون مقالاً موثقاً عن حياة الرجل متضمناً صورته ؟!

[QUOTE]7 سنوات منذ عزله حتى وفاته ..كتب فيها بحوثا وشارك فى المجمع اللغوى ..فأين هذه البحوث والمشاركات؟[/QUOTE]لا يحضرنى الآن ثبت ببحوث ومشاركات الشيخ الفحام
لكن على افتراض عدم وجود أى بحث له ، فهل هذا دليل على أنه كان متنصراً طوال هاتيك السنوات السبع ؟
إن كثيراً من الكتاب والمؤلفين يحدث له مثل ذلك ، ولم يدع عاقل أبداً بأن ذلك معناه أنه ترك دينه
وإن كثيراً من المؤلفات لم تصدر إلا بعد موت مؤلفيها ، فهذا لا دليل فيه على تنصر الرجل

وعلى فرض أنه تنصر ، فما علاقة ذلك بموضوعنا ؟
هل لأن الفحام تنصر ، فالعقل يسلم بداهة بأن المعز قد تنصر ؟ هل هذا من بدهيات العقل أم مسلماته ؟

والقول بأن المسلمين أخفوا تنصر الفحام ، وبالتالى أكيد أخفوا تنصر المعز ، قول من السذاجة بمكان على طرافته
لأن العصر غير العصر ، وأخبار الفحام لم تتناولها الكتب والمخطوطات الكثيرة للعرب والعجم كأخبار المعز

دعواك بتنصر الفحام لا دليل عليها
الاستناد على تنصره فى صدق خبر تنصر المعز مخالف للعقل
دعوى أن المسلمين أخفوا أخبار الفحام ، لا دليل عليه
التلازم بين إخفاء المسلمين لتنصر الفحام وإخفائهم لتنصر المعز لا يقره العقل

ونزيد على ذلك بأن أحداً من علماء التاريخ لم يدعِ دعواك على المسلمين ولا افترى هذه الفرية
فهذه المقولة لا تصدر عن متخصص أبداً فى التاريخ
وإنما تكثر هذه المقولات ـ الطريفة ـ بين الجهلة والعوام ، وهؤلاء لا يؤبه لأقوالهم ولا وزن لها



[QUOTE]لاشئ يصعب على من إتبع من زور نبوته ونسب نفسه إلى الإله القدوس ... لقد زوروا كل شئ[/QUOTE]هذا جهل وقلة عقل أولاً ، وكذب ثانياً

أما الجهل وقلة العقل فهو فى تقريرك بأن من اتبع من زور نبوته فهو حتماً يكذب ويزور فى كل شىء
لأن من المحتمل عقلاً أن يتبع النبى الكاذب شخص مخدوع حسن النية
بعد أن تتعلم كيفية القراءة وشيئاً من الأدب وفنه ، تحتاج أن تتعلم شيئاً من المنطق وكيفية الاستنتاج

وأما الكذب فهو قولك ( لقد زوروا كل شىء ) ، والمسلمون لم يزوروا كل شىء
المسلمون مثلاً لم يزوروا اسم ( القاهرة ) ويزيفوه بعد الفاطميين !
الانفعال واضح طبعاً فى كلامك ، وهو الذى أدى بك إلى هذه المبالغة
أنا أعلم أن خرافية نقل المقطم تزلزل الكثيرين عند اكتشافها ، لكن حاول أن تتماسك قليلاً
وإلا فمقامنا مقام بحث علمى ، لا تنفع فيه مثل هذه الأقوال الساذجة ، والكذبات المبالغ فيها



وقد بينت أنا سابقاً تفاهة هذه المقولة باتهام كل المسلمين على اختلاف طوائفهم بتزوير التاريخ
لكنك لم تجرؤ أن تتناول منها إلا أمراً واحداً ، وتركت الباقى ، والمغزى واضح للقارئ !

ليس من السهل أن يعمد المسلمون إلى كل تلك المصادر وتغييرها كما زعمت
أولاً : لأن المخطوطات الكثيرة لكل هاتيك المصادر ، ليست كلها بأيدى المسلمين كما توهمت
ثانياً : عدم ذكر الحادثة المزعومة لا يقتصر على كتب المسلمين بل تعدى إلى كتب ال***** أيضاً
ثالثاً : وفاة المعز ترتبط بأحداث تاريخية أخرى ،
ومن الصعب تصور أن المسلمين لفقوا كل هذه الأحداث ، والأنكى أن توافقهم مصادر غير مسلمة
رابعاً : نفس مصادر المسلمين ذكرت حالات كثيرة من تنصر مسلمين مشاهير دون حرج
خامساً : لماذا كان على المسلمين المحو الكامل ؟ كان من السهل أن يذكروها بتحريف
مثلاً يروون كل شىء ، لكن يفسرون نقل المقطم على أنه سحر ساحر ، أو أى تفسير آخر ينفى المعجزة
سادساً : لا يوجد عالم تاريخ واحد غير مسلم اتهم المسلمين بذلك ،
فلا يقول هذه المقولة الساذجة ـ على طرافتها ـ إلا من كان بعيداً عن علم التاريخ ولا يدرى أقوال العارفين به

تركت أنت ذلك كله وحاولت مناقشة الأمر الخامس ، تظن أنك تستطيع ذلك
خامساً : لماذا كان على المسلمين المحو الكامل ؟ كان من السهل أن يذكروها بتحريف
مثلاً يروون كل شىء ، لكن يفسرون نقل المقطم على أنه سحر ساحر ، أو أى تفسير آخر ينفى المعجزة
[QUOTE]حتى أعتى المجرمين وأكثرهم خبرة دائما ما يترك خلفه دليل إدانته[/QUOTE]غلط ، وإجابة فاشلة
لأن المحو الكامل لحادثة المقطم ليس دليل إدانة على جريمة المسلمين التى تزعمها كذباً
يكون ذلك كذلك لو ذكرها مؤلف مسلم واحد أو أشار إليها
أما والخرافة لم ترد فى كتاب واحد لمسلم ، فليس ذلك دليل إدانة ضد المسلمين
وبمثل هذا المنطق الذكى الألمعى ، نستطيع تقرير الكثير من الخرافات على أنها حقائق تاريخية
مثلاً : يمكننا تقرير أن بولس قد مسخ فى آخر حياته ، والدليل هو دليلك العبقرى : لا وجود للحادثة فى أى مرجع
ويمكننا تقرير أن مرقص انحرف وتزوج عشر زوجات آخر حياته ، والدليل ألا وجود لذلك فى المراجع
وهكذا يمكن لأى إنسان تقرير أى كذب وهراء ، بحجة أنه لا وجود له فى المراجع ، وذلك دليل إدانة ضد الكاذبين

هذا عن الأمر الذى تخيلت قدرتك على مناقشته ، أما ما سكت عنه فهو إعلام منك بخطأ دعواك الساذجة



[QUOTE]من حلل الكذب الذى حرمه الإله الحقيقى سواء فى واحدة أو إثنتين أو ثلاث... لا يصعب على أتباعه أن يزيدوا أو ينقصوا فى أكاذيبهم..... كله تحت لحاف التقية ينام ويستريح و يشخر كمان[/QUOTE]هراء وقلة عقل

الذى حلل المعاريض والكذب فى ثلاث هو الذى حرمه فى غيرها وشدد فى الحرمة وشدد على المرتكب
والآيات القرآنية والأحاديث النبوية فى تحريم الكذب وذم الكذابين لا تحصى كثرة

ولو وجهت تهمتك إلى بعض المسلمين ، لجاز قبولها ، ففى كل أمة كذابوها
أما أنت فتتهم جميع المسلمين مؤرخين وغير مؤرخين بأنهم يزورون أحداث التاريخ كيفما يشاءون
وهذه إطلاقات جاهلة تتسم بالمبالغة كما هو معلوم ، ويضحك منها العلماء فى كل فن

على أنى بينت أن ال***** أنفسهم لم يجمعوا أبداً على تصديق هذه الخرافة ، لا فى القديم ولا الحديث
ومعلوم أن من طوائف المسيحية من تتخذ أمثال هذه الخرافات دليلاً دامغاً على جهل الأورثوذكس وسذاجتهم

وأما كلامك عن التقية ، فمعلوم أن أهل السنة ينكرونها على الشيعة ، والمراجع التى أتيتك بها ليست شيعية
فهذا جهل منك بنسبة الأقوال إلى قائليها ، وتسرع منك فى الفهم ، وكان الأولى أن ترجع للمصادر التى ذكرتها[/B][/SIZE]

[SIZE=3][B]

[QUOTE]أعذرك فى عدم فهمك للثالوث ...فأتباع النبى الأمى الجاهل يبدو أنهم لايعرفون عملية الضرب فى الرياضيات ... الثالوث عملية ضرب 1*1*1=1 وليست جمع 1+1+1=3[/QUOTE]ومن تحدث عن الضرب والجمع يا أذكى إخوانك ؟!
وهل كل تربية الكنائس المقدسة بمثل ذكائك الخارق يا جهبذ ؟!
أم أنك مبرمج على سرد أقوال بعينها ، ولو لم يكن لها مقام مناسب ؟!
هذا هو ثمرة التثليث الوثنى الذى يظلم العقل ويعمى القلب !

( عملية ضرب ) .. يا للذكاء المسيحى الذى تصقله الكنائس ( الطاهرة طبعاً ! )
أى أن الآب ( مضروب ) فى الابن ( مضروب ) فى الروح القدس !
أو أن الآب هو فى الابن وكلاهما فى الروح القدس !
هذيان أحمق لا يستطيع قائله تصوره وكل ما يملكه مجرد أمثال عند بيان بطلانها يعتذر بأن الله ليس كمثله شىء !
وإلا ، فأعمال كل من الثلاثة الأقانيم مختلفة ، فكيف يكون الكل فى واحد ؟
وهل بلغ الرسل إليكم هذه العقيدة ؟ إنها عقيدة مكذوبة على أنبياء الله ورسله
وفوق ذلك هى عقيدة وثنية ، عرف معتنقوها وثنيتها ، فاعتذروا لها بأن الآلهة فى واحد !
وكأن الله كان ينهى دائماً عن عبادة الآلهة المتنازعة كآلهة الأوليمب ، أما الآلهة المحبة لبعضها فلها شأن آخر !
(آلهة)؟ .. ليسوا آلهة بل إله واحد ! .. طبعاً هذا منطق لو استخدم فى أمور الدنيا لألبسوا قائله قميصاً بالمقلوب !

على أية حال فأنا لم أتجنى عليكم ، حتى تتهمنى بعدم فهم عقيدتكم الوثنية ، فهذا خطل منك فى الفهم
( الثلاثة هم واحد على الحقيقة وبنفس الاعتبار )
هذا هو كلامى عن عقيدتكم ، ولا يمكنك إنكار أن هذا معتقدكم
لكن ، كما قلت أنا ، أنت مبرمج على عبارات بعينها حفظتها من هراء قساوستك الذين لا يحسنون القراءة !
لقد رد الله سخريتك الجاهلة على علمائك !
فكلهم يقرر عند شرح المعتقد الوثنى أن الثلاثة هم واحد ، وهو نفس ما قلته أنا !
إذن ، علماؤك فى نظرك لا يفهمون الثالوث !
بل هم لا يعلمون أيضاً عملية الضرب فى الرياضيات !



[QUOTE]لو لم يؤمن برسوم المشلوح بمحمد ماكان قد فعل ما فعل من أعمال مشينة ..برسوم ركبه الشيطان فأشهر إسلامه [/QUOTE] حقاً ؟! أشهر برسوم إسلامه ؟ يا للهول !
إذن الفحام تنصر وبرسوم أشهر إسلامه !!
كالعادة عزيزى : مجرد مبالغات حمقاء لا تملك عليها دليلاً
يبدو أن الكنائس لا تستطيع إلا إخراج مثل هذه الثمار التى لا تعرف شيئاً اسمه الدليل !

ما كان برسوم إلا ثمرة عقيدتك وكتابك ، أليس من ثمارهم تعرفونهم ؟!
والتفصيل عند الطلب



[QUOTE]محمد (كان نصرانيا)[/QUOTE]والله ؟! يا رجل قل كلاماً غير ذاك ؟!
على أية حال معك حق : النبى عليه الصلاة والسلام كان يلبس الصليب لا يخلعه ولا فى نومه !
وكان يعلم المسلمين أن يقولوا باسم الآب والابن والروح القدس ! وأمرهم بلبس الصليب على كل حال !
وقال لقد كفر الذين قالوا إن الله ليس هو المسيح بن مريم !
وقال لقد كفر الذين قالوا إن الله ليس ثالث ثلاثة !
حاول أن تضبط أعصابك قليلاً حتى لا تأتى بمثل هذه الحماقات التى تجعلك مثار سخرية الجميع !



[QUOTE]شكرا على إهانتك لى ... أنا فقط أفند عقيدتك [/QUOTE] ومن قال إنى أفعل غير ذلك ؟ أنا أيضاً أفند عقيدتك



[QUOTE]أنت تقول :
كذلك فلم يحدث أن اتهم المسلمين عالم تاريخ غير مسلم بهذه التهمة أبداً ، فلا تصدر هذه التهمة إلا من جاهل
ثم تعود فى نفس الفقرة فتناقض نفسك فتقول :
لا وزن له لأنك أخذته عن علمائك ، الذين يحتاجون إلى أن يهديهم أحد كتيب ( كيف تتعلم القراءة ) !
أى أنك وأنت المسلم التقى تكذب علمائنا ... وهم بالطبع غير مسلمين ... فشكرا لك على تناقضك[/QUOTE]لا تناقض عزيزى ، وإنما أتيت من جهلك باللغة ، ومن تسرعك فى الفهم الباطل

جملتى الأولى تقرر أن عالماً للتاريخ لم يتهم المسلمين بأنهم يجتمعون كلهم على الكذب أجمعين فى تآليفهم
فـ ( المسلمين ) فى جملتى مفعول به ، لا فاعل كما توهمت ، ولو كنت تعلم أبسط مبادئ العربية لما أخطأت

هذا عن الجهل باللغة
وأما عن تسرعك فى الفهم ، فمقام جملتى الأولى خلاف الثانية تماماً
جملتى الأولى عن مدى صحة تهمة المسلمين جميعاً بالكذب فى مؤلفاتهم التاريخية عمداً مجتمعين
أما جملتى الثانية فهى عن تهمتك بالكذب للنبى ، وهى التى أخذتها عن علمائك الذين لا يحسنون القراءة

فلا تناقض فى كلامى بفضل الله ، وإنما سوء فهمك وتسرعك ، وجهلك بأبسط مبادئ اللغة



[QUOTE]وتاريخ الإسلام بأكمله مزور ومزيف سواء قبل وفاة المعز أو بعدها[/QUOTE]كالعادة : كلام عامى جاهل بمبادئ التاريخ ، صبغه الانفعال المعتاد عند الجهلاء فأتى بالمبالغات المضحكة
لتعلم مدى طرافة قولك : عليك أن تأتى بقول واحد فقط لأى متخصص فى التاريخ بمثل قولك المضحك
وقولتك شؤم عليك ! فما دام تاريخ الإسلام كله مزوراً ، إذن المعز مزور ومزيف ، لا معز إذن !
فكيف تنصر المعز وهو شخصية لا وجود لها أصلاً ؟!
انظر إلى هرائك الجاهل وكيف أوردك الموارد !
وكثير من ال***** يكتبون فى التاريخ ويعتمدون على مؤلفات المسلمين دون تصريح واحد منهم باتهامك المضحك
ومن غير ال***** كثيرون كتبوا ويكتبون ويعتمدون على مؤلفات المسلمين ولم يصدر عن واحد منهم مثل هرائك

لا أقول إن كل معلومة فى كتاب تاريخ لمسلم هى صحيحة حتماً
لكن أنت لا تريد اتهام مسلم واحد أو بعض المسلمين فى بعض الحوادث التاريخية
وإنما تتهم جميع المسلمين بالكذب فى جميع ما قالوا عمداً متعمدين بتخطيط مسبق يعرفه جميعهم فى كل العصور !
هذا هو الجهل بعينه ، وهو ما يرفضه أى إنسان يحترم عقله



[QUOTE]أما تعليقك على القصيدة ياحاج أبو إبراهيم ..
فأنا أشكرك جدا لأنك أخذت الوقت الكافى فى القراءة والتعليق ومحاولة التصحيح .. ......
فأرجو منك المزيد من النقد لباقى الأبيات حتى أعرف رأسى من رجلى وهل ماكتبته يسمى شعرا حقا أما أنها أضغاث أحلام... رجاء الإستمرار فى نقد مايسمى بالقصيدة فى الرابط السابق.... وياحبذا لو نقلت الجزء الذى كتبته أنت هنا إلى رابط القصيدة نفسه.... ولك جزيل الشكر لآنك أفقتنى من أحلامى الشعرية[/QUOTE]حاول أن تقرأ كتاباً مبسطاً فى فن الشعر ، وستعرف أى كلام يطلق عليه قصيدة
على أنك لو أتيت بالوزن والقافية وأحسنت فيهما ، فليس معنى ذلك أنك تقول الشعر وتحسنه !
بل لا بد من احتواء قصيدتك ـ باعتبار ما سيكون ـ على وجوه من الجمال تؤديها لك فنون البلاغة
حاول دراسة قصيدة ابن القيم التى تعارضها ، وستعرف معنى القصيدة وشيئاً من فنون البلاغة

وما دمت قد اعترفت بأنى أفقتك من أحلامك الشعرية ، فعليك حذف كلمة ( قصيدة )
عليك ذلك حتى لا تجعل من نفسك هدفاً للآخرين
ولا تغتر بمباركة إخوانك لك فى المنتدى ، فأنت تعلم حالهم فى معرفة اللغة والأدب

على أنى لم أبين فقط هل ما أنشأته أنت كان ( قصيدة ) أم لا
لكنى أثبت أيضاً جهلاً لك وكذباً فى موضع واحد فقط ، والأمانة تقتضى أن تحذف هذا الموضع
والأمانة تقتضى أن تبحث بنفسك وتتأكد من باقى كلامك

أما عن نقدى أنا ، فقصيدتك تحتوى على الكثير من الجهل والكذب ، والوقت يطول فى نقد كل ذلك
وقد دللتك على موطن واحد يدلك على ما وراءه ، فاحتذيه لتصل إلى الحق ، ولعل الله ييسر فى الوقت

والمستعان الله [/B] [/SIZE]