[وطنى مخلص]

المشاركة الأصلية بواسطة MOHAMMEd21

انها كانت ضمن دوله مصر منذ 50 سنه

واضح يا عربانى انك لم تقرا مداخلتى لانك لو قراتها لعرفت انها لم تكن ضمن دولة مصر لا منذ خمسين سنة و لا ضمن 100 سنة و لا ضمن الف سنة و لا ضمن ثلاثة آلاف سنة
و لا ضمن اى شيئ بالمرة

المشاركة الأصلية بواسطة MOHAMMEd21

قلت ان السلطان العثمانى اعطاها لمصر مقابل هدايا جمعها الخديوى من الجزيه

لم تكن هناك اى دولة لها سيادة على نطاق ترابها الاقليمى اسمها مصر فى ذلك الوقت !! هل تفهم ؟
هل تفهم ؟ مصر ذاتها كانت مستعمرة تركية الى ان زالت الامبراطورية التركية العثمانية من الوجود بعد اندحارها فى الحرب العالمية الاولى
و تصرف الامبراطوريات فى اراضى الامم التى تحتلها لا ينشى تغيير فى الحقوق السيادية لانه بمسابة تصرف ادارى
و منذ استقلال مصر لم تكن تلك القرية جزء من مصر المستقلة لأنها كما اوضحنا كانت مقر قيادة ادارة الانتداب البريطانى على اقليم الشام العثمانى بعد زوال الامبراطورية التركية العثمانية من الوجود و الذى اقرته عصبة الامم اى انها جزء من منطقة الانداب البريطانى المقامة على اقليم الشام العثمانى وفقا لما قررته عصبة الامم اى انها لم تكن ضمن حدود مصر التى اصبحت وقتها فقط وفقا لمقررات عصبة الامم عام 1923 مملكة مستقلة لها حدود دولية مرسومة مع منطقة الانتداب البريطانى على اقليم الشام العثمانى أيضا وفقا لمقررات عصبة الامم

المشاركة الأصلية بواسطة MOHAMMEd21

مع العلم ان المسيحيين ما كنوش فى الوقت ده بيدفعوا جزيه

ثروة الحكام العربان و التركمان المتوارثة اجيالا وراء اجيال هى فى حقيقتها أموالا جمعها التركمان و العربان من القبط أهل البلد المذبوحة كجزية فقد جاء هؤلاء الحكام على صهوة خيولهم جياع عراه ارزاقهم تحت ظلال رماحهم و سيوفهم
و اغتنوا و اورثوا اولادهم جيلا بعد جيل من عرق القبط المنهوب
فالحاكم التركمانى الخديوى عباس حلمى الثانى الذى قدم هذه التقدمة لسيده الامبراطور التركمانى هو ابن الحاكم التركمانى محمد توفيق و وارث ثروته التى ورثها بدوره عن ابوه الذى هو الحاكم التركمانى الخديوى اسماعيل الذى هو وارث ثروة عمه الوالى سعيد و هو آخر الحكام التركمان الذين جمعوا الجزية من القبط حيث اجبرته البرلمانات الاوروبية على الغاء الجزية المجبية من القبط عام1855
فمن السهل على العنصر الارهابى التركمانى المحمدى أسماعيل ان يدفع عرق القبط و مالهم الذى ورثه عن ناهبيه لسيده فى الامبراطورية التركية العثمانية ليحصل على لقب خديوى و يضمن و يحصل على وعد بإستمرارا حكم المستعمرة التركية مصر فى اولاده من بعده و من السهل ان يقوم حفيده عباس حلمى الثانى ان يدفع عرق القبط الذى ورثه عن ناهبيه و سارقيه لسيده حتى يحصل الحق فى استخدام محطة حكاك لعربان مستعمرته فى مستعمرة تركية اخرى

المشاركة الأصلية بواسطة MOHAMMEd21

اما لو بتتكلم عن الفكر العربانى فانا باقول ان احنا نضمها لمصر ومش للسعوديه مثلا

و ليه بس ؟
ماتضمها للسعودية كمان !!!
عربان صحيح

المشاركة الأصلية بواسطة MOHAMMEd21

اليهود بيطالبوا بارض كانوا عليها من 3000 سنه

اليهود لا يطالبون !!
ارضهم معهم و علمهم مرفوع عليها
هى ملك لهم لا شريك لهم فيها و هذا حقهم الذى لا يشكك عاقل فيه
اما من يطالب فهم الارهابيين العربان المحمديين الذين يطالبون بأسبانيا و البرتغال و ايطاليا و يتكلمون عن الاحتلال الاسرائيلى لأرض اسرائيل و الاحتلال الاسبانى لارض اسبانيا و الاحتلال البرتغالى لارض البرتغال و الاحتلال اليونانى لارض اليونان و الاحتلال النمساوى لارض النمسا و الاحتلال الهنجارى لارض هنجاريا

المشاركة الأصلية بواسطة MOHAMMEd21

احد قال لى ما ينفعش بطالب بارض كانت تحت سلطه مصرمنذ 1000 سنه

فعلا لو كان التواجد القبطى فى تلك الارض من قبيل التواجد الامبراطورى لان التواجد الامبراطورى هذا لا ينشئ سيادة و حقوق
فمثلا الامبراطورية الآشورية ضممت الامبراطورية القبطية من عام 527 قبل الميلاد و حتى عام 331 قبل الميلاد اى ان ارض القبط كلها كانت جزء من الامبراطورية الآشورية لمدة ما يقرب من مئتى عام متصلة فهل الوجود الآشورى فى ارض القبط ينشئ حق سيادى !!
لا لان الوجود الآشورى فى ارض القبط هو وجود امبراطورى و ليس وجود اممى فأراضى الامة الآشورية معروفة و اى أراضى اخرى سيطروا عليها هى من حق الامم المالكة لها الوارثة لها ابا عن جدا