هل سيبقى الآخر قاتلا و قتيلا

[ABDELMESSIH67]

مقالة رائعة للكاتب المتنور العفيف الاخضر

http://www.elaph.com/Web/ElaphWriter/2008/12/391358.htm


الاخر هل يظل دائما قاتلا او قتيلا

معجم المفاهيم الضرورية (5):

لقد كنتُ قبل اليوم أنكر صاحبى إذا لم يكن دينى إلى دينه دانى
وقد صار قلبى قابلاً كل ملّة فمرعى لغزلان وبيـت لأوثان
وديـر لرهبان وكعبة طائـف وألواح تـوراة ومصحف قرآن
أديـن بدين الحبّ أنىّ توجهت ركائبه فالحب دينى وإيمانى
ابن عربى


في اليونانية "الآخر هو احد الشيْئين المتعارضين"، هو ضد الأنا. معنى الآخر في العبرية لا يختلف عنه في اليونانية. في العبرية هو المغاير مغايرة راديكالية. للصديق شمعون بلاص رواية في العبرية "وهو آخر"، أي مرتد وملعون. عرّبت العربية القرآنية، فيما عربت من العبرية، الآخر بلفظه ومعناه" الآخر (هو) أحد الشيئين". ويضيف "لسان العرب": "وهو الآخر بمعنى، غير، كقولك رجل آخر وثوب آخر. والآخر صفة" وليس اسما. بهذا المعنى اليوناني – العبري – العربي نجده في ثلاث آيات قرآنية: "وَآخَرُونَ اعْتَرَفُواْ بِذُنُوبِهِمْ خَلَطُواْ عَمَلاً صَالِحًا وَآخَرَ سَيِّئًا" (102 التوبة)، "وَأَمَّا الآخَرُ فَيُصْلَبُ فَتَأْكُلُ الطَّيْرُ مِن رَّأْسِهِ" (41 يوسف)، "الَّذِينَ يَجْعَلُونَ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آخَرَ" (96 الحِجر). الفرق بين الصالح والسيء، وبين مَن يقدم الخمر قربانا لربه ومن يُصلب وبين الشرك بالله وتوحيده، فرق صارخ.
أما الآخر – الشريك Autrui الذي حولته الفرنسية إلى مفهوم فهو غير الآخر L’Autre العدو الذي لا تُرجى مودته. الآخر – الشريك "اوتروي" ليس أنا آخر غير الأنا، بل هو انا آخر للأنا. هما روحان حَلَلنا بدنا واحدا كما يقول ابن الفارض عن إتّحاده بربه. لكن الآخر في اليونانية والعبرية والعربية هو القريب من الحقيقة التاريخية. وهو الذي استشفّه الخيال الفلسفي. هيجل اعتبر الآخر "منافسا بلْهَ عدوا". علاقة الإنسان بالإنسان هي علاقة صراع و"حرب الجميع ضد الجميع" كما تخيّل هوبز حالة التوحش، "حالة الطبيعة" الافتراضية التي عاشها الإنسان قبل توقيع "العقد الاجتماعي" بين المتوحشين وحكامهم، تخلّى فيه هؤلاء عن حريتهم مقابل الأمن الذي تعهد حكامهم بضمانه لهم.
حالة التوحش ليست افتراضية إلا بالمخرج العقلاني الذي وضعه الفلاسفة لها. كثير من القرائن التاريخية والحفريات الباليونتولوجية (علم الأحافير) تشير إلى أن أشباه الإنسان - بريمات Primates - منذ انفصلوا عن ابن عمهم الشامبانزي قبل 8 أو 6 مليون عام وهم يكابدون فوضى دامية. لمن ما زال يشك في القرابة البايلوجية بين الإنسان والقرود العليا، خاصة الشامبانزي، أذكّره بهذه الواقعة البايلوجية المقنعة: الفارق البايلوجي بين الحمار والفرس هو 4 جينات ومع ذلك ينزو عليها فتنجب منه البغل العقيم والحال أن الفارق بين الشامبانزي والإنسان هو جينة (= مورّثة) واحدة. وهكذا فبإمكان القرد والإنسان أن يتزاوجا فينجبان "القرد سان" غير العقيم ربما. نعلم من علوم الأعصاب والسايكولوجيا التطورية أن الإنسان عاش على الصيد وجني الثمار طوال 2,5 مليون عام. خرج من هذا العصر منذ 10 او 7,50 آلاف عام ليبدأ الاستقرار في حواضر ويعيش من الزراعة. لكنه لم يخرج من التعود على قتل الآخر (الحيوان والإنسان والطبيعة) الذي ظل مبرمجا في دماغه إلى اليوم. هل لم يعرف الإنسان – القرد والإنسان البدائي الآخر إلا كعدو مرصود للقتل؟ كلا. بل عرف أيضا التعاطف مع الآخر؛ مع الإنسان المتألم. لكن غالبا عندما يكون من ذوي قرباه. ما كان بإمكانه أن يحافظ على نسله، الذي يتطلبه قانون الانتخاب الطبيعي، لو كان يقتله بانتظام. الحيوان أيضا عرف التعاطف مع نسله إلى حد المجازفة بحياته أحيانا من أجله. وعرف أيضا، مثل الإنسان، حالات غير نادرة من التعاون والتضامن مع بني جنسه وكما اثبتت ذلك الإثولوجيا Ethologie أي علم دراسة سلوك الحيوانات الوحشية الطليقة، بوقائع لا شك فيها. ليس فقط لدى القرود العليا بل أيضا لدى بعض الحيوانات الأخرى كالطيور. إذن قتل الآخر والتعاون معه، حسب متطلبات الانتخاب الطبيعي، مبرمجان كلاهما في دماغ كل من الإنسان وشقيقه الحيوان الذي يعيش هو الآخر في مجتمعات وسلوكيات شبيهة بمجمعات الإنسان وسلوكياته في كثير من جوانبها: مما يشير إلى أن الإنسان قد مرّ في مسار تطوره، من باكتيريا وحيدة الخلية في المحيط البدائي منذ ما يقرب من 4 مليار عام، إلى الإنسان كما هو الآن، بأطوار المجتمعات الحيوانية التي يدرسها العلماء اليوم.
التعاطف مع ذوي القربى أو "حب القريب": "تحب قريبك كما تحب نفسك" موجود أيضا في اليهودية كما في الديانات القديمة المسكونة بالاثنية المركزية أو النرجسية الجمعية، لكن "القريب" لم يكن لا العبد ولا المرأة ولا الغريب عن الدين، الذين كانوا يعاملون كشيء، كسقط المتاع. الإسلام أيضا عامل "القريب" كما عاملته اليهودية. "القريب" هو المؤمن: "لن تؤمن حتى تحب لأخيك (= المؤمن مثلك) ما تحب لنفسك" يقول حديث. ويقول حديث آخر: "دم المسلم على المسلم حرام". لكن ماذا عن دماء غيْر المسلمين؟ لا شيء. "لا يقتل مسلم بكافر" وديّة غير المسلم والعبد والمرأة نصف دية الرجل المسلم الحر.
دشنت الفلسفة الرواقية في القرن الرابع قبل الميلاد التآخي مع الآخر بلا قيد و لا شرط. وقدمت على ذلك رمزين قويّين. ابرز ممثليْ الفلسفة الرواقية هما Epicète (القرن الأول قبل الميلاد) الذي تفلسف وهو عبد قبل أن يُعتق وقيل أنه لم يُعتق، والرمز الثاني هو MARC AUREL (القرن الثاني بعد الميلاد). لكن هذا الإمبراطور الرواقي لم يتدخل لإيقاف اضطهاد المسيحيين في إمبراطوريته. هل لدواع سياسية. أم كاستثناء غريب من الفلسفة الإنسانية الكونية الرواقية؟ من الصعب مطالبة امبراطور بالأمس، ولو كان فيلسوفا، وزملائه اليوم بأن يكونوا منطقيين مع أنفسهم!
الاختراق الحقيقي لاضطهاد الآخر ولتدشين حب الإنسان بما هو إنسان كان في المسيحية.