الأنبا بيشوي: السياسة الإسرائيلية تسعي لتدمير المسيحية وادعاءات عثورها علي قبر المسيح

[وطنى مخلص]

المشاركة الأصلية بواسطة elasmar99

الكنيسة الإنجيلية اللوترية في المانيا إستولت على معظم كنائس الكاثوليك في حرب اهلية بين الإخوة الاعداء دارت رحاها ثلاثين عاما وقتل فيها من الطرفين الملاين. كانت حرب بلا هوادة او رحمة في وقت كانت تقف فيه جيوش العثمانيين امام ابواب فيينا الكاثوليكية وتحاول فتحها بالسيف ليدخلها الإسلام الهمجي العرباني.
وهنا اتذكر رسالة من السلطان العثماني الى مارتين لوثر يعده فيها بتتويجه ملكا على المانيا بعد فتح فيينا بإذن اللات.

و اعتقد ان اكثر قليلا من نصف كنائس المانيا لوثرية أليس كذلك و اكثر قليلا من نصف شعب المانيا ايضا
لوثريين و لو كانت احد كنائس او منشآت الكنيسة الكاثوليكية (كنيسة رومية) فى اورشاليم قد تمت السيطرة عليها من اللوثريين لكان اصبح لهم المكان الذى يحبونه فى اورشاليم
و لا أعتقد ان هناك من سيمنعهم لو ارادوا من بناء اكبر كنيسة فى العالم فى اورشاليم فليشتروا قطعة ارض استيطانية و العياذ باللات و يبنون فيها ما يريدون

أما عن التوةثيق فأعتقد ان كارثة الكنيستان القبطية و الاثيوزبية انه ليس لأحدهما اى وثاثق تثبت انهخا هى التى بنت هذه الكنيسة او انها هى صاحبتها و لو راجعت كل وثائق الكنيسةى القبطية و الاثيوبية التى تستند عليها لما وجدت اى شيئ يفيد هذا
لذلك فقد كانت الاحكام فى هذا الموضوع اما مزاجية او استدلالية و الاستدلالية تكون على اسا عرقية الرهبان الموجودين بالدير و لكل من الكنيستالن حجته فى هذا الاستدال (الذى لا يشكل حجة على الملكية بل حجة على الحياذة و سيادتك تعرف الفرق بين الملكية و الحياذة طبعا)
فبينما لدى الكنيسة الاثيوبية ما يثبت ان الرهبان المودين بالدير هم اثيوبيين منذ العام 1945

فقد اصبح لدى الكنيسة القبطية وثيقة (التى اكتشفها هانى لبيب منذ يومين ) التى تثبت ان الرهبان فى عام 1356 كان جميع الرلاهبان الموجودين فى الدير قبطا اقحاحا فقط لا غير

علما بان السلطة الاسرائيلية كما سبق ان اوزضحت بحادثة عطا اللات حنا عام 2005 هى السلطة الوحيدة التى حكمت اورشاليم و لم تتدخل ابدا فى شئون الكنائس و لم تجعل نفسها طرفا ابدا فى صراعاتها و لا فى تنازعاتها و لا فى انشقاقاتها فكل ما تفعله هو اقرار الوضع القائم دون محاولة تغييره
ملحوظة
لم اشك لحظة فى محبتك لى يا صديقى elasmar99 ,عذرا اذا كان تبين لك من كلامى غير ذلك فهذا اكيد يرجع لاساءتى التعبير ليس اكثر

[honeyweill]

الي السيده القبطيه الرائعه الحمامه الحسنه

انا لسه قاري الردود الناريه بتاعتك دلواتي
مع اني مكنتش ناوي اتناقس في كفيفه تحويلنا لصهاينه فنحن اثباط وثضيتنا عادله وليست خبيثه صهيونيه
اشيد بها صراحه وبكل اعجاب لاني خفت لتنجري وراء الصهيونيه

وخاصه في الرد علي الكلمه الغبيه الفاسقه التي قيلت من وطني مخلص في دفتعه عن مملكه الشر وهي

هذا الصهيوني يسوع المسيح

هذه الكلمه القذره التي توحي باننا نتكلم عن شخص صهيوني سياسي وصولي ولا نتكلم عن الله بجل لاهوته وناسوته وروحه القدس التي تظلل المؤمنين بيه

وياريت يااختي الحمامه الحسنه بلاش شالوم دي لانها بتيجي علي الجرح اوي
وبتتفهم انها تريقه حتي لو كانت غير مقصوده ومع اني ضحكت عليها جدا وخاصتا ان الرد عليها كان اتهام بالمحمديه ولكن تاكدي انه تتويج لكي ولنشاطك والسبب انه ضرب عرض الحائط بالمسييحون المتصهينون وهم قله لاتذكر احقر من
شهود يهوه انفسهم يحاولون تسييس الدين لاهوائهم وخدمه اهواء سيدتهم مملكه اسرائيل
والي ان يعودوا مسيحيون اقباط حقيقين هم ليسوا اكثر من اناس مؤمنين باليهود

[الحمامة الحسنة]

المشاركة الأصلية بواسطة honey

الي السيده القبطيه الرائعه الحمامه الحسنه


هذه الكلمه القذره التي توحي باننا نتكلم عن شخص صهيوني سياسي وصولي ولا نتكلم عن الله بجل لاهوته وناسوته وروحه القدس التي تظلل المؤمنين بيه

عزيزى جون
سلام ومحبة فى ربنا يسوع


أشكرك جزيل الشكر على هذا الإطراء الذى لاأستحقه ..وأشكرك اكثر وأُحييك على أنك تسلمت مسيحيتك بالطريقة القبطية الأصيلة .وغيرتك على مسيحك .


عزيزى أنا لم أتكلم على اليهود من منطلق سياسى أو من منطلق صهيونى أو غير صهيونى ..لأنى ببساطة ياعزيزى ..أنا سيدة بسيطة ليس لى إى إتجاهات سياسية ولااكره حتى الحركة السياسية المسماة بالصهيونية لأن المسيح تنبأ فعلا عنها بجمع شمل إسرائيل بعد تنفيذهم مدة العقوبة على رفضهم له وصلبه ..وهاهم مساكين فعلا ومحتاجين الشفقة لأنهم حاليا شعبا بلا هوية ومرفوضين من دول العالم ..وانا أقول مطلوب لهم الشفقة لأن اليهود الحاليين ليسوا من قاموا بتنفيذ حكم الصلب بل أجدادهم ..فهم يدفعون ثمن إجرام اجدادهم الموروث لكنهم كشعب حاليا محتاجين الرحمة والرأفة بهم عامة وكل الحب والإجلال للمسيحيين اليهود منهم لأنهم إخوتنا فى جسد المسيح ..

عزيزى أنا كل إعتراضى على أننا نتعامل ونتكلم على يهود اليوم والذين يشتموننا ويفتروا على شخص المسيح بأنه تزوج من مريم المجدلية وله اولاد إلى آخر تلك الأكاذيب المُرة فللأسف عندما ننظر للمسلمين نجدهم يعترفون ببتولية العذراء وعفتها وقدسيتها واليهود للأسف تجد منهم الشتيمة والتبجح على شخص السيدة العذراء ..حتى لو كانوا أفراد غير مسئولين عما يفعلوه ولو هنغفر لهذه الأفراد إذا يجب علينا أن نغفر لغير اليهود تبجحهم علينا حتى لانكيل بمكيالين..لماذا نقبل هذا ونغفر لهذا ولانغفر لغيرهم ..لماذا نتنازل من مسيحيتنا فى سبيل السياسة..؟ المسيح قال" أعط مالقيصر لقيصر وما لله لله "..يجب أن نعطى ديننا وإيماننا لله فقط وليس لقيصر السياسة .

نحن ياعزيزى عندما تسلمنا مسيحيتنا من القديس العظيم مارمرقس هذا الشهيد العظيم لم يسلمنا مسيحية سياسية او مسيحية صهيونية ولم يذكر لنا أن المسيح كان صهيونى وإلا كنت قد إعترفت بذلك حتى لايكون إيمانى ناقص بمسيحى ..لسبب بسيط وهو أن العالم كله لم يكن قد عرف الصهيونية بعد.. تلك الحركة السياسية البحتة التى ظهرت فى أواخرالقرن التاسع عشر كما ذكرتها لعزيزنا وطنى ..فمسيحنا أرسى لنا طقوس مسيحيتنا وإيماننا به قبل هذه الحركة السياسية بألفين عام..فالأصل هو المسيح وليست الصهيونية..وأنا لست ضد الصهيونية لأن المسيح تنبأ بها فى كلامه عن جمع شمل اليهود وبالتالى لايجب أن نحاربها لأنها سبب لتنفيذ كلمة الرب يسوع ..كل إعتراضى هو لايجب أن نفسر كلام الكتاب المقدس فى ظل هذه الحركة السياسية ولكن يجب الفصل بين السياسة والدين حتى لو كان لى إتجاها سياسيا أعتنقه..يجب ألا أُجنب الدين فى سبيل نصرة حركة سياسية .
عزيزى يجب أن نحترم أى إتجاه سياسى يعتنقه أى زميل لأنه ربما لديه أسبابه التى لانعرفها نحن خاصة أننا لسنا سياسيين ،كذلك حرية الرأى مكفولة للجميع وإن لم توجد إختلاف فى الآراء يبقى هذا المنتدى للحوار ليس له فائدة بل أصبحنا كلنا نسخة واحدة بالكربون من بعضنا البعض ولاداعى للحوار .

سلام المسيح مع الجميع

[وطنى مخلص]

المشاركة الأصلية بواسطة الحمامة الحسنة

أنتظر منك الإجابة على هذا السؤال والأسئلة السابقة وللحديث بقية .
أرجو أن أكون أدليت دلوا حسنا

فى الحقيقة لم اجد فى كلامك اى اسئلة و لا حتى اجوبة
فى البداية سألتى اسئلة استشعرت فيها احتمال جدية لذلك جاوبت
اما اسلوب اهالة الضباب !! فلا يعجبنى و الكلام لمجرد الكلام لا يستهوينى

المشاركة الأصلية بواسطة الحمامة الحسنة

شالوم

و عليكى رحمة اللات و بركاته

[AleXawy]

http://www.soultan-monastery.co.nr/

http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=13906

[الذهبيالفم]

موضوع قبر المسيح علماء كثيرين قالوا رايهم فيه بصراحة والموضوع اصبح مهدوم وبلا اي سند ولا دليل علمي لأن العلم قد هدمه .
ولا صحة علي الإطلاق من هذا الزعم .

[honeyweill]

ديرا أثيوبيا ًبأورشاليم يواجه الجدل ؟؟؟
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
جذب الدير الاثرى الاثيوبى فى اورشاليم الانتباه فى الاعلام منذ ايام على نطاق واسع و بصورة عميقة بسبب اعادة فتح التحقيقات التاريخية حول المعضلة القائمة حوله بين الرهبان المدافعين عنه من الاثيوبيين و منافسيهم القبط
فجاة تذكرت صحيفة الاهرام الحكومية المصرية و رئيس مصر محمد حسنى مبارك ذلك الموضوع و لاول مرة بداوا يساندون مطالب القبط بالدير
غير انه هناك جهات غير اثيوبية عدة لها تاريخ مع الدير ذاته و هى تساند باخلاص الحق الاثيوبى فى الدير
و الروابط التالية توضح الى اى حد اصبح الموضوع يشهد مناقشات قانونية و تاريخية حادة بين اطراف متعددة
و نحن نشكر الوزير ميكونين انه وضع الموضوع فى اهتمام مجلس الوزراء الاثيوبى و نعتقد ان الباحثين التاريخيين الاثيوبيين سيكون لهم كلمة او كلمتين فى هذا الموضوع
مقال رائع لابد ان تقراونه عن الحق التاريخى و القانونى الثابت للاثيوبيين فى هذا الدير كتبته الراهبة ابراهام و هى فتاة دنماركية بيضاء اعتنقت المذهب الارثوذكسى و انضمت للكنيسة الاثيوبية الارثوذكسية و اصبحت راهبة اثيوبية و تعيش فى اورشاليم
و قد كتبت تغطية شاملة لكل ما يخص الدير خاصة و ان هذه الباحثة تجيد الامهرية و الدنماركية و الانجليزية و الآرمية و الارمينية و الالمانية و لغات اخرى عديدة و قد كتبت عن الدير بكل تلك اللغات و صورته مجموعة رائعة من الصور
و هنا وجهات نظر الاقباط
حيث سترى كم يجتهدون ليجادلون فى كل شيئ حتى يدحضون التاريخ الاثيوبى للدير
و قداسة البابا شنودة الثالث يسعى لتكوين لوبى ضاغط من العرب المحمديين ليساعدونه
و لم يثر محمدو حسنى مبارك موضوع الدير مع اسرائيل الا مرة واحدة مع نتاياهو حيث اشترط عليه اعادة دير السلطان حتى يكلمه

http://www.ethiomedia.com/deir_sultan.html
__________________

اصبح بقدره قادر دير اثيوبي وسيله رخصيه للترويج لفعله اليهود عالميا بدأتها العجله الاعلاميه الصهيونيه لدعم الاحباش حفاء الفلاشا اليهود لكي يكون هناك دير للاحباش الاثيوبيين
بدلا من الاقباط المصريين .......سياستهم القذره الي محدش يتوه عنها

[mina_28]

أما عن أشهر الممتلكات المصرية القبطية في القدس، هو دير السلطان. ولأن لقب "سلطان" لا يطلق إلا علي الحكام المسلمين من جانب، كما أنه من المعروف علي أن تسمية الكنائس والأديرة القبطية تكون بأسماء القديسين والشهداء الأقباط من جانب آخر. فإن البعض يذهب إلي أن تسمية الدير باسم دير السلطان يعود إلي أحد احتمالين في الغالب. الأول أن يكون بناء الدير أو الأرض المبني عليها هي هبة من أحد السلاطين المسلمين للأقباط، فتم نسبه إليه كعادتنا للاعتراف بفضله. أو أن السلطان الذي نسب إليه قد اتخذه لإقامة أتباعه في القدس أو لإيواء رسله، وهم في طريقهم لبلاد الشام.
ولكن علي أي الأحوال.. أود أن أؤكد في هذا الصدد، علي وثيقة هامة (حجة) مؤرخة بتاريخ 777 هجرية للسلطان الأشرف بن شعبان بن حسين تتضمن - جزء - محضر ثبوت وقفية لأقباط مصر بدير السلطان.
وقد ذكرت العديد من الكتب التاريخية مدي عناية الأقباط بدير السلطان إلي أن أحتله الرهبان الأوغسطينيون أبان مملكة القدس اللاتينية. ولما استعان الملك الصالح نجم الدين بفرسان وجنود الخوارزم في قتاله ضد الملك الناصر داود صاحب الشام وضد اللاتين وهاجموا مدينة القدس، ونهبوها وأشعلوا النيران في كنيسة القيامة ودير السلطان سنة 1245 م. وعندما عادت القدس لسيطرة الملك الصالح نجم الدين أمر بإعادة بناء السور وأعيد دير السلطان إلي الأقباط في عهد كل من الأنبا باسيليوس الأول(1236 1260) أول مطران قبطي للقدس وأثناء تولي البابا كيرلس السادس والمعروف باسم أبن لقلق كرسي الباباوية( 1235 * 1242م (
كما أن هناك العديد من الحجج الموثقة التي تثبت ملكية الكنيسة القبطية لدير السلطان، وعلي سبيل المثال:
1? حجة قرار محكمة القدس التي أصدرتها بتاريخ (13 شوال 1098 ه والموافق 22 أغسطس 1686 م) بخصوص التأكيد علي أن قرار ترميم الدير لم يتجاوز ما صدر به الإذن الشرعي للترميم.
2 ? بعد مرور100 عام علي الترميم السابق، وفي عهد المعلم إبراهيم الجوهري (ناظر دواوين مصر) تم زيادة الأوقاف القبطية بالقدس حيث تم شراء قطعة بجوار دير السلطان أرض من عبد الله أفندي بما عليها من مبان. وذلك بمقتضي حجة شرعية مؤرخة بتاريخ (غرة ربيع الأول 1198 ه والموافق 4 فبراير 1782 م).. حيث كان الوكيل الذي وقع حجة الشراء هو الأنبا يوساب (مطران الكرسي الأورشليمي).
3? وفي عام 1818م قام القمص يوسف (كاتب البطريركية) في عهد البابا بطرس السابع والمعروف بالبابا بطرس الجاولي بالإشراف علي ترميم دير السلطان. وهو ما تطلب إخلاء الغرف التي كان يقيم بها الرهبان، ولم يكن حينذاك سوي راهبين حبشيين رفضا مغادرة غرفهم بالدير. وهو بداية سوء النية المبيتة من قبلهم في هذا الأمر. وقد تم إخراجهما بموجب أمر علي يد قاض شرعي بحضور مندوب المفتي والمشايخ (بتاريخ 9 محرم 1336 ه الموافق 17 أكتوبر 1820 م).
4 في ربيع الأول 1236 ه الموافق 10 ديسمبر 1820 م) أصدر القاضي الشرعي كشفا بالأماكن المصرح بترميمها في كل من دير السلطان ودير مار جرجس للراهبات. وهو الأمر الذي ذكر فيه اسم وكيل الدير القبطي.



أما عن قيام الأحباش بانتزاع دير السلطان من الكنيسة القبطية.. قصة تستحق أن تروي. وهي أنه بسبب قلة عدد الرهبان الأحباش في القدس: فقد فقدوا تدريجيا أماكنهم وحقوقهم بداخل كنيسة القيامة بمرور الوقت. كما تم طردهم من ديرهم المعروف باسم "دير مار إبراهيم" الملاصق لكنيسة القيامة في حوالي عام 1654 م، وحل محلهم الأرمن.. إلي أن انتزعه منهم علي التوالي الروم بأمر من الباب العالي العثماني حينذاك.
وبناء علي ما سبق، لجأ ما يقرب من ثمانية من الرهبان الأحباش إلي دير السلطان بالقدس التابع للكنيسة القبطية باعتبارها الكنيسة الأم لهم.. حيث كانت الكنيسة القبطية تسمح للرهبان الأحباش بدخول الأديرة القبطية في مصر والإقامة بها. ولكن بناء علي ما ذكرناه من قبل تم إخراجهم رسميا من الدير.. حينما قام القمص يوسف بترميم دير السلطان عام 1818 م، وسوء نيتهم في عدم ترك الدير.
وما يؤكد علي عدم وجود رهبان أحباش في دير السلطان بعد ذلك، ما ذكره أوجستين شولز في كتابه (رحلة بين الإسكندرية وفلسطين) عام 1820 م، والذي لم يشر فيه إطلاقا لوجود رهبان أحباش: بل قال (أن للأقباط ديرهم الواقع خلف كنيسة القبر المقدس وتتبعه كنيسة الملاك، وفيه يقيم رئيس الدير مع بعض الرهبان).
وعادت العلاقات بين الرهبان الأحباش ودير السلطان مرة ثانية باعتبارهم ضيوفا علي الدير، وذلك إلي أن اجتاحت الكوليرا مدينة القدس عام 1838 م. وهو الوباء الذي لم ينج منه سوي عدد قليل من الرهبان الأقباط وراهب حبشي واحد فقط حسبما أورد المؤرخ نيوبيتوس.

وانا مقتنع برد قداسه البابا وده العقل البابواى وراعى الكنيسه الارثوزكسيه

[وطنى مخلص]

المشاركة الأصلية بواسطة mina_28

أما عن أشهر الممتلكات المصرية القبطية في القدس، هو دير السلطان. ولأن لقب "سلطان" لا يطلق إلا علي الحكام المسلمين من جانب، كما أنه من المعروف علي أن تسمية الكنائس والأديرة القبطية تكون بأسماء القديسين والشهداء الأقباط من جانب آخر. فإن البعض يذهب إلي أن تسمية الدير باسم دير السلطان يعود إلي أحد احتمالين في الغالب. الأول أن يكون بناء الدير أو الأرض المبني عليها هي هبة من أحد السلاطين المسلمين للأقباط، فتم نسبه إليه كعادتنا للاعتراف بفضله. أو أن السلطان الذي نسب إليه قد اتخذه لإقامة أتباعه في القدس أو لإيواء رسله، وهم في طريقهم لبلاد الشام.

الصديق الحبيب المحترم /mina
لا يوجد فى حجج اى من الكنيستين القبطية او شقيقتها الاثيوبية المنشقة عنها أى من الحجج التالية و هى الحجج القطعية فى اثبات الملكية فلم اجد فى دلائل كلا من الكنيستين ما يفيد
(1) متى تم بناء الدير؟؟؟؟
(2) من الذى بنى الدير
(4) من يملك الارض المبنى عليها الدير
(3) و متى تم شراء ارض الدير و من الذى اشتراها

بل و العجيب بينما نجد الكنيسة الاثيوبية متاكدة أن دير السلطان هو نسبة للعبد المملوك المحمدى السلطان "نجم الدين ايوب " ابن العبد المملوك " صلاح الدين الايوبى"
نجد ان الكنيسة القبطية تدخلنا فى نظرية الاحتمالات
فهو اما ان احد السلاطين المماليك هو الذى سرق الدير من اصحابه و منحه للقبط (و هذا احتمال غير ثابت من وجهة نظر الكنيسة القبطية)
أو ان احد سلاطين المماليك (دون ذكر اسمه ) كان ينام به هو و جنوده !! و طبعا لو كان الدير اصلا ديرا قبطيا و نام فيه احد السلاطين المماليك و جنوده لما جعل الكنيسة القبطية جاهلة بأسم القديس الذى دشن المذبح الرئيسى للدير على اسمه !! اى ان الاحتمال الثانى ضعيف جدا

المشاركة الأصلية بواسطة mina_28

وثيقة هامة (حجة) مؤرخة بتاريخ 777 هجرية للسلطان الأشرف بن شعبان بن حسين تتضمن - جزء - محضر ثبوت وقفية لأقباط مصر بدير السلطان.

الوثيقة المذكورة و التى تم كشفها منذ ايام و هى موقعة من العبد المملوك "الاشرف ابن شعبان ابن حسين " لا تثبت اى شيئ اكثر مما هو ثابت و معترف به من قبل الكنيستين
فالوثيقة موقعة عام 777 محمدية اى 1356 ميلادية
و هى تعترف بان الرهبان الموجودين بالدير فى ذلك الوقت قبطا
فى حين ان السلطات الاسرائيلية و الكنيستين القبطية و الاثيوبية يعترفون اصلا بان الدير قبطيا منذ العام 1245 أى قبل وثيقة هانى لبيب ب أكثر من مئى و احدى عشر عاما

المشاركة الأصلية بواسطة mina_28

وقد ذكرت العديد من الكتب التاريخية مدي عناية الأقباط بدير السلطان إلي أن أحتله الرهبان الأوغسطينيون أبان مملكة القدس اللاتينية.

مع احترامنا للكتب التاريخية
تقول احتله الرهبان الاوغسطينيون !! يا ترى احتلوه من مَن ؟؟؟ من القبط الذين حتى لا يعرفون اسم هذا الدير!!!
و الذين ليس لم يكن لهم اى وجود فى الدير قبل حرق السلطان نجم الدين ايوب له و على رؤوس رهبانه الاوغسطينيون
و الا لعرف القبط على الاقل اسم الدير ! قبل حادثة حرق السلطان له ! ذلك السلطان الذى استعاده !! لهم
فكيف تتكلم الكتب التاريخية عن عناية القبط بدير السلطان!! حتى قبل ان يستولى عليه السلطان من اصحابه و يبيعه او يعطيه للقبط ؟؟؟لو كان للقبط اى وجود فى الدير قبل حادثة احراق السلطان له و بناء سور حوله و اعطاؤه للقبط و ليس إعادته لعرف القبط على الاقل من بنى الدير و متى بناه و من اشترى ارضه و متى اشتراها و من مًن اشتراها و ما هو الاسم الحقيقى للدير دون نظرية الاحتمالات

المشاركة الأصلية بواسطة mina_28

بعد مرور100 عام علي الترميم السابق، وفي عهد المعلم إبراهيم الجوهري (ناظر دواوين مصر) تم زيادة الأوقاف القبطية بالقدس حيث تم شراء قطعة بجوار دير السلطان أرض من عبد الله أفندي بما عليها من مبان. وذلك بمقتضي حجة شرعية مؤرخة بتاريخ (غرة ربيع الأول 1198 ه والموافق 4 فبراير 1782 م).. حيث كان الوكيل الذي وقع حجة الشراء هو الأنبا يوساب (مطران الكرسي الأورشليمي).

أترى ايها الصديق ؟؟
ما هى حجج الملكية و ليس دلائل الحيازة
هذه هى حجج الملكية إنها حجج قاطعة لا يوجد بها كتب تاريخية و لا كتب جغرافية
فما تملكه القبط بصورة قانونية شريفة و ليس وضع يد و ليس بالتواطؤ مع ارهابى او عبد مملوك نعرف متى تم شراءه و من الذى اشتريناه منه و ما حدود هذا الذى اشتريناه
اما وضع اليد و الغنائم و ما شابه فللاسف تجد الناس تظل تلف و تدور و تتكلم كتب تاريخ تتكلم عن عناية القبط بدير لا يعرفون اسمه و قبل ان يحصلون عليه !! اصلا
هل لو كان لأى من القبط او الاثيوبيين وثائق شراء لأرض الدير مثل التى للقبط بخصوص قطعة الارض المجاورة للدير
هل كانت الاحكام بشأن الدير ستكون متضاربة هكذا منذ مئات السنين و نفس الذى يحكم به للاثيوبيين يعود و يحكم به للقبط ثم يعود و يحكم به للاثيوبيين
فتنازع الصفات على الدير هل هى دير قبطى ام اثيوبى هو تنازع قائم منذ عهد المماليك و سابق على عودة اورشاليم الى اسرائيل عام 1967 بمئات السنين
و سابق على انفصال الاثيوبيين عن الكنيسة القبطية بمئات السنين ايضا

المشاركة الأصلية بواسطة mina_28

أما عن قيام الأحباش بانتزاع دير السلطان من الكنيسة القبطية.. قصة تستحق أن تروي.

لم يزعم الأثيوبيين ابدا انهم كان لهم اى وجود بالدير قبل عام 1654 و جميع وثائق ثبوتية التاريخ الاثيوبى للدير (فهم لا يستخدمون تعبير ملكية الاثيوبيين للدير) تبدا بالنسبة لهم منذ ذلك العهد اى 1654
و لو كان لهم Actual Domination على اى كنيسة قبطية حتى داخل مصر عندما انفصلت الكنيستين فبكل تاكيد تلك الكنيسة عند افصال الكنيستين ستكون تابعة لهم
و لو كان للقبط فى أثيوبيا Actual Domination سيطرة تامة (كهنة و شعبا) فأن هذه الكنيسة كانت ستكون تابعة لنا رغم انها فى اثيوبيا و هذا هو داب الانشقاقات

اعتقد ان الدير يجب ان يكون قبطيا و اثيوبيا فى نفس الوقت كما كان على الدوام و المهم ان يتوافر العدد الكافى من الرهبان القبط و الاثيوبيين لتعمير كل اديرتنا
فالمسألة بالنسبة لهذا الدير بالذات ليست امتلاك مبانى او حقوق عقارية و خصوصا ان الكنيستين كان وضعهم بالنسبة للدير وضع غاصب فلم يشترى ايهما ارض الدير و لم يبنه بنفسه
و مشكلة الكنيسة القبطية انه عند الانشقاقا عام 1971 لم يكن هناك رهبان قبط و لم يكن للقبط ال
Actual Domination

[elasmar99]

المشاركة الأصلية بواسطة وطنى مخلص

الصديق الحبيب المحترم /mina
لا يوجد فى حجج اى من الكنيستين القبطية او شقيقتها الاثيوبية المنشقة عنها أى من الحجج التالية و هى الحجج القطعية فى اثبات الملكية فلم اجد فى دلائل كلا من الكنيستين ما يفيد
(1) متى تم بناء الدير؟؟؟؟
(2) من الذى بنى الدير
(4) من يملك الارض المبنى عليها الدير
(3) و متى تم شراء ارض الدير و من الذى اشتراها

أترى ايها الصديق ؟؟
ما هى حجج الملكية و ليس دلائل الحيازة
هذه هى حجج الملكية إنها حجج قاطعة لا يوجد بها كتب تاريخية و لا كتب جغرافية
فما تملكه القبط بصورة قانونية شريفة و ليس وضع يد و ليس بالتواطؤ مع ارهابى او عبد مملوك نعرف متى تم شراءه و من الذى اشتريناه منه و ما حدود هذا الذى اشتريناه
...........
[/size]

إذا كان تسجيل الشهر العقاري هو الوثيقة الوحيدة المعتمدة لفض النزاع لوجب طرد اليونان والروم والارمن والسريان من كنيسة القيامة بدون طعن او نقد في حيثيات الحكم, فلا اليونان ولا الروم ولا الارمن لديهم وثائق شراء او تسجيل عقار. حسب وجه نظر استاذنا الوطني المخلص لا يحق ملكية كنيسة القيامة إلا لكنيسة القسطنطينية لانها المالك الشرعي والوحيد لكنيسة القيامة.

المشاركة الأصلية بواسطة وطنى مخلص

الصديق الحبيب المحترم /mina
لا يوجد فى حجج اى من الكنيستين القبطية او شقيقتها الاثيوبية المنشقة عنها أى من الحجج التالية و هى الحجج القطعية فى اثبات الملكية فلم اجد فى دلائل كلا من الكنيستين ما يفيد
.....
لم يزعم الأثيوبيين ابدا انهم كان لهم اى وجود بالدير قبل عام 1654 و جميع وثائق ثبوتية التاريخ الاثيوبى للدير (فهم لا يستخدمون تعبير ملكية الاثيوبيين للدير) تبدا بالنسبة لهم منذ ذلك العهد اى 1654
و لو كان لهم Actual Domination على اى كنيسة قبطية حتى داخل مصر عندما انفصلت الكنيستين فبكل تاكيد تلك الكنيسة عند افصال الكنيستين ستكون تابعة لهم
و لو كان للقبط فى أثيوبيا Actual Domination سيطرة تامة (كهنة و شعبا) فأن هذه الكنيسة كانت ستكون تابعة لنا رغم انها فى اثيوبيا و هذا هو داب الانشقاقات

اعتقد ان الدير يجب ان يكون قبطيا و اثيوبيا فى نفس الوقت كما كان على الدوام و المهم ان يتوافر العدد الكافى من الرهبان القبط و الاثيوبيين لتعمير كل اديرتنا
فالمسألة بالنسبة لهذا الدير بالذات ليست امتلاك مبانى او حقوق عقارية و خصوصا ان الكنيستين كان وضعهم بالنسبة للدير وضع غاصب فلم يشترى ايهما ارض الدير و لم يبنه بنفسه
و مشكلة الكنيسة القبطية انه عند الانشقاقا عام 1971 لم يكن هناك رهبان قبط و لم يكن للقبط ال
Actual Domination

كلام جميل جدا جميعنا متفق على إعادة رباط المحبة بين ابناء الكنيسة القبطية في مصر وإثيوبيا والسودان وكل مكان في هذا العالم.

[elasmar99]

لا يمكن بناء هيكل سليمان دون تابوت العهد, تابوت العهد يجسّم حضور الله الفعّال أثناء الخروج وفتح أرض الميعاد. فإن أقدم ما ذكر عنه (عدد 10: 33) يظهر الله نفسه وهو يقود تنقل شعبه في البرية. وكان تنقّل التابوت يقترن بنشيد حربي (10: 35، 1 صموئيل 4: 5): فهو شعار للحرب المقدسة، يشهد باشتراك الله "صاحب الحروب" الباسل (خروج 15: 3، مزمور 24: 8) بنصيبه في تتميم الوعد، أي عبور الأردنّ، والاستيلاء على أريحا، ومحاربة الفلسطينيين. وفي مقدس شيلو يظهر التعبير "رب الجنود" مقترناً بالتابوت (1 صموئيل 1: 3، 4: 4، 2 صموئيل 6: 2). من هذا التاريخ الحربي يحتفظ التابوت بصفة مقدسة رهيبة ونافعة في الوقت نفسه. وأخذ الناس يمثلونه بالله، ويعطونه اسمه (عدد 10: 35، 1 صموئيل 4: 7). إنه "مجد اسرائيل" (1 صموئيل 4: 22، راجع مراثي 2: 1)، وقوة عزيز يعقوب (مزمور 132: 1 و8، 78: 61)، وحضور الله القدوس بين شعبه. وبينما يتمثل فيه شرط قداسة كل من يقترب منه (1 صموئيل 6: 19- 20، 2 صموئيل 6: 1- 11، طقس الكهنوت) فهو يعلن حرية الله الذي لا يسمح بأن يسخِّره الشعب مع كونه لا يزال يعمل لمصلحة الشعب (1 صموئيل 4 إلى 6). يبلغ تاريخ التابوت قمته وغايته عندما يأمر داود بحمله بمظهر العلنية وسط فرح الشعب إلى أورشليم (2 صموئيل 6: 12- 19، راجع مزمور 24: 7- 10)،حيث يجد مكان راحته (مزمور 132، 2 أيام 41: 6- 42) وحيث يقيمه سليمان نهائياً في الهيكل (1ملوك8). إلى ذلك الوقت كان التابوت المتنقل بنوع ما تحت تصرف الأسباط. وبعد نبوءة ناثان (2 صموئيل 7) ينتقل العهد إلى عشيرة داود الذي يوحّد الشعب: فسترث أورشليم والهيكل المميزات الخاصة بتابوت العهد.

ما دخل تابوت العهد في مشكلة كنيسة دير السلطان على سطح كنيسة قيامة الرب؟ كنيسة دير السلطان نقطة وسط في مثلث اركانه 1 - اقباط مصر الورثة الشرعييين لمصر الفراعنة,2 - إسرائيل الورثة الشرعيين لتابوت العهد, و 3- اقباط إثيوبيا الورثة الشرعيين لملك سليمان وتابوت العهد هو ما تبقي للشعب الإثيوبي من مملكة سليمان. تابوت العهد موجود في مكان ما في المدينة المقدسة اقسم, تابوت العهد "الاصلي" اكبر سر من اسرار رهبان الكنيسة القبطية باثيوبيا لان التابوت مكان كلمة الرب. لأنه يحوي لوحي الشريعة.، فيخلد في اسرائيل "الشهادة التي يعطيها الله عن نفسه، والوحي الذي يوحي به مشيئته (خروج 31: 18).
بناء هيكل سليمان بدون تابوت العهد مستحيل وهنا نرى سبب إهتمام المخابرات الإسرائيلية بإمور كثيرة داخل إثيوبيا.
تابوت العهد رمز من رموز خروج شعب اللوهيم المختار من مصر. علاقة الإخوة والرباط المقدس بين ورثة مصر الفراعنة وابناء سليمان (حكام اورشاليم الثانية) سبب خوف اليهود الاورثوذوكس من المجيئ الثاني للرب يسوع حيث يحكم من موقع عرشه اورشليم الثانية (ارض السلام ) ما تبقى من العالم حتى نهاية الايام. الم يقل الوحي الإلهي "مبارك شعبي مصر"؟ هل كنيسة دير السلطان هي الحجر المشهورفي ضرب عصفوران؟ اولهم التقارب من اصحاب الكلمة بين الرهبان الإثيوبيين وثانيهما قطع اواصل الإخوة بين شعب مصر وشعب سليمان النبي.؟؟؟؟ موضوع شيق لهواة البحث في الإنجيل كالاخت الحمامة الحسنة واستاذنا البابلي وصاحب السيف والقلم استاذنا وطني مخلص.

[elasmar99]

عزيزي البابلي سخونة الموضوع ظاهرة إيجابية يجب الحفاظ عليها, ارجو عدم إغلاق الموضوع (الخناقة) درجة حرارة الموضوع لازالت اقل من 445 درجة مئوية (حرارة نار جهنم)

[honeyweill]

المشاركة الأصلية بواسطة elasmar99

عزيزي البابلي سخونة الموضوع ظاهرة إيجابية يجب الحفاظ عليها, ارجو عدم إغلاق الموضوع (الخناقة) درجة حرارة الموضوع لازالت اقل من 445 درجة مئوية (حرارة نار جهنم)

انت صح والحمامه الحسنه ايضا صح انا مش هنسحب من الموضوع
انا مبخافش الا من الي خلقني والي خلقني زي ماقال : ادافع عنكم وانتم صامتون

.................................................. ....
.هل سرق الصهاينه دير السلطان من الاقباط ....؟وعندما زار صلاح الدين الأيوبى المدينة المقدسة أورشليم شخصياً نزل فى دار القسوس المجاور لكنيسة القيامة , ثم رأى ان يعوض القبط عما اصابهم من اضرار نتيجه لإضهاده لهم فى بداية حكمه وإضطهاد الفرنجة لهم بإستيلائهم على ممتلكاتهم وإعتبارهم هراطقة وعدم السماح لهم بزيارة الأراضى المقدسة طيلة إحتلالهم لأورشليم , ولما كان يعمل معه كتبه من الأقباط وفى سائر الإدارات وخاصة بناء القلعة فى مصر فمنحهم المكان الذى أصبح معروفاً بإسم "دير السلطان نسبة إليه , كما رد إليهم جميع ممتلكاتهم التى استولى عليها الفرنجة فى الأماكن المقدسة , ولما كان الأقباط قد حرمو من زيارة الأماكن المقدسة فقام بإعفاء الأقباط من ضريبة الزيارة لأورشليم لإزالة المعاناه التى عانوها و " راعى القبط والأحباش وثبتهما فى أماكنهما لأن القبط كانوا من رعاياه والأحباش من جيرانه " قصة الأرض المقدسة لديمترى رزق ص 21.. وذكر ايضا تاريخ القدس لمعارف باشا العارف ص 78- 79 , قصة الأرض المقدسة لديمترى رزق ص 21 وأستشهد بأبى المكارم المؤرخ القبطى الذى كان آخر ما كتبه فى سنة 1208 م : " حينما استولى الفرنجة على القدس منعوا مسيحى لبشرق بأن يسعدوا بزيارة الأماكن المقدسة , فلما أسترجعها صلاح الدين منهم فتحها مرة اخرى لزيارتهم لها
جاء فى تاريخ الكنيسة القبطية للقس منسى يوحنا القمص ص 549

: " مذكرة بملكية دير السلطان بالقدس للأقباط ألرثوذكس أصدرها الأنبا ياكوبوس مطران الكرسى ألأورشليمى فى أغسطس سنة 1953 , وأيدها الأنبا باسيليوس خليفته بمذكره اصدرها فى مارس 1961 م .. وقد جاء على ص 1 من المذكرة الأولى ما نصه : " يجدر بنا قبل ان نستعرض الأسانيد التى تثبت ملكية القبط لدير السلطان من أن نتحرى أسباب هذه التسمية إذ لا نسبه بين "الدير" و "السلطان" إلا إذا كانت نسبة الهبة للواهب , والهبة لا تأتى جزافاً بل لا بد لها من حافز مثل نفع ذى صلة كصلة القربى أو صلة التبعية . وما دام السلطان هو الواهب فلا ريب إن الصلة كان أساسها التبعية أو الرعوية .. وجاء على ص2 ما نصة : " .. وهل ننسى من حاربوا فى صفوف جيوش الملك الناصر صلاح الدين يوسف بن ايوب الذى يقول لنا التاريخ عنه أنه لما تم الصلح فى فلسطين عم السرور بين الفريقين ونادى المنادون أن البلاد الإسلامية والنصرانية واحدة فى ألمن والمسالمة ... وتوجه الملك إلى القدس لتفقد أحوالها , وأقام فيها مدة يقطع الناس ويعطيهم دستوراً ويتأهب للسير إلى مصر .. " راجع ايضاً ص 755 من المجلد العاشر من دائرة المعارف العمومية للبستانى , تاريخ القدس لمعارف باشا العارف ص 78 , قصة الأرض المقدسة لديمترى رزق ص 123- 344 حيث أورد الوثائق والخطابات المتبادلة بين مطارنة الكنيسة القبطية للكرسى ألورشليمى وبين المسؤولين من رجال الدين ورجال الدولة .. وكلها تؤيد ملكية الأقباط لدير السلطان

المحكمة الإسرائيلية تؤيد حق الأقباط فى دير السلطان

قامت القوات‏ ‏الإسرائيلية‏ ‏في‏ ‏عيد‏ ‏القيامة‏ ‏يوم 25/4/1970 م بإخراج الرهبان الأقباط وسلمته‏ ‏للأحباش ‏.
‏وكان‏ ‏هذا‏ ‏الحادث‏ ‏مخالفا‏ ‏للتعهد‏ ‏الذي‏ ‏تعهدت‏ ‏به‏ ‏إسرائيل‏ ‏بأن‏ ‏تبقي‏ ‏كل‏ ‏شيء‏ ‏كما‏ ‏هو‏ ‏في‏ ‏الأماكن‏ ‏المقدسة‏ ‏وتحترم‏ ‏أحكام‏ ‏الاستاتيسكو‏ (‏الوضع‏ ‏الراهن)‏ ‏وتحافظ‏ ‏عليه‏ ‏دون‏ ‏تغيير‏ . ‏كما‏ ‏ذكر‏ ‏الراهب‏ ‏القمص‏ ‏أنطوني‏ ‏في‏ ‏كتابه (وطنية‏ ‏الكنيسة‏ ‏القبطية‏ ‏وتاريخها‏ ‏المعاصر‏) "‏اضطر‏ ‏مطراننا‏ ‏في‏ ‏القدس‏ ‏إلي‏ ‏رفع‏ ‏دعوي‏ ‏أمام‏ ‏محكمة‏ ‏العدل‏ ‏العليا‏ ‏الإسرائيلية‏ ‏ضد‏ ‏الحكومة‏ ‏الإسرائيلية‏ , ‏وضد‏ ‏وزيري‏ ‏الشرطة‏ ‏والأديان‏ ‏وضد‏ ‏أسقف‏ ‏الأحباش ‏,‏ وقدم‏ 25‏ صورة‏ ‏فوتوغرافية‏ ‏تثبت‏ ‏تبعية‏ ‏الدير‏ ‏للأقباط‏ ‏من‏ ‏واقع‏ ‏الكتابات‏ ‏القبطية‏ ‏والعربية‏ ‏علي‏ ‏أحجبة‏ ‏الكنائس‏ ‏وما‏ ‏فيها‏ ‏من‏ ‏فن‏ ‏قبطي‏ ‏ـ‏ ‏وتمت‏ ‏المعاينة‏ ,‏و أثبتت‏ ‏أحقيتنا‏."‏

ورفع مطران القدس (المصري) دعوي امام المحكمة العليا الاسرائيلية بالقدس فأصدرت حكما في 16 مارس 1971 بالإدانة الصريحة للقوات الاسرائيلية ، واثبت الحكم الاعتداءات علي رجال الدين الاقباط وحكمت المحكمة بإعادة الدير المغتصب ولكن الحكومة الاسرائيلية ماطلت ورفعت دعوي امام المحكمة العليا بالقدس فحكمت هذه المحكمة العليا بالقدس ايضا بالاجماع في 9 يناير 1979 بأحقية الكنيسة المصرية في تسلم دير السلطان وكرر الحكم ادانة المحكمة لتصرفات الحكومة الاسرائيلية التي لم يسبق لها مثيل في تاريخ الأماكن المقدسة

‏
‏أصدرت‏ ‏محكمة‏ ‏العدل‏ ‏العليا‏ ‏الإسرائيلية‏ ‏قرارها‏ ‏رقم ‏70/109 ‏في‏ صالحنا ‏وأدانت‏ ‏التعدي‏ ‏علي‏ ‏ديرنا ‏وذكرت‏ ‏أن‏ ‏ما‏ ‏حدث‏ ‏كان‏ ‏ضد‏ ‏الأمن‏ ‏وضد‏ ‏النظام‏ ‏العام ‏.‏ وأمرت‏ ‏وزير‏ ‏الشرطة‏ ‏بإعادة‏ ‏مقدساتنا‏ ‏المغتصبة‏ ‏إلينا ‏, ‏كما‏ ‏قامت‏ ‏بتغريم‏ ‏كل‏ ‏من‏ ‏وزير‏ ‏الشرطة‏ ‏وأسقف‏ ‏الأحباش‏ ‏بمبلغ‏ 1500‏ ليرة‏ ‏إسرائيلية ‏, ‏ونشر‏ ‏قرار‏ ‏المحكمة‏ ‏في‏ ‏كل‏ ‏الصحف‏ ‏العربية‏ ‏والإنجليزية والعبرية ‏.

‏وفي ‏1971/3/28 ‏أصدرت‏ ‏الحكومة‏ ‏قرارا‏ ‏بتشكيل‏ ‏لجنة‏ ‏من‏ ‏و‏ ‏وزراء‏ ‏الخارجية‏ ‏والعدل‏ ‏والشرطة‏ ‏والأديان‏ ‏لدراسة‏ ‏الموضوع‏ ‏وتقديم‏ ‏التوصيات‏ ‏لمجلس‏ ‏الوزراء‏ ‏في‏ ‏جلسته‏ ‏المقبلة ‏, ‏ولم‏ ‏يتقدم‏ ‏الموضوع‏ ‏خطوة‏ ‏واحدة ‏.‏
يرفع‏ ‏مطراننا‏ ‏دعوة‏ ‏ثانية‏ ‏أمام‏ ‏محكمة‏ ‏العدل‏ ‏الإسرائيلية‏, ‏وإذا‏ ‏بالمدعي‏ ‏العام‏ ‏الذي‏ ‏يترافع‏ ‏عن‏ ‏الحكومة‏ ‏يطلب‏ ‏من‏ ‏المحكمة‏ ‏عدم‏ ‏الضغط‏ ‏علي‏ ‏الحكومة‏ ‏لأن‏ ‏القضية‏ ‏لها‏ ‏أبعاد‏ ‏سياسية‏ ‏ولكن‏ ‏للمرة‏ ‏الثانية‏ ‏أدانت‏ ‏المحكمة‏ ‏الحكومة‏ ‏الإسرائيلية ولكن‏ ‏الاعتداء ‏أستمر‏ ‏كما‏ ‏هو ‏,‏ واضطرت‏ ‏مطرانيتنا‏ ‏في‏ ‏القدس‏ ‏إلي‏ ‏إلغاء‏ ‏كل‏ ‏احتفالاتنا‏ ‏في‏ ‏الأعياد‏ ‏لأن‏ ‏الطريق‏ ‏إلي‏ ‏كنيسة‏ ‏القيامة‏ ‏مغتصب

[honeyweill]

من ينظر الي هذه الصوره يعلم انه راهب حبشي مسيحي مصاب نتيجه ماذا ...؟

نتيجيه تبادله بالضرب هو وعدد كبير من الرهبان الحبش مع رهبان ورجال الدين الاقباط الارثوزكس في دير السلطان
بمعني ان الاقباط الرهبان يدافعون عن ارضهم وديرهم بكل قوتهم واخرون ينكرون

مشاجرة بين سالب الحق والمسلوب حقه

ففي عام 2002 تشاجر رهبان من الكنيسة الاثيوبية والكنيسة القبطية المصرية، اللتين تتنافسان منذ سنوات على السيطرة على سطح الكنيسة، بسبب مكان كرسي على السطح.
ويرجع التنافس بين ستة طوائف مسيحية الى فترة ما بعد الحملات الصليبية والانقسام الكبير بين المسيحية في الشرق والغرب في القرن الحادي عشر.
ولمنع الخلافات تضطلع عائلتان مسلمتان بمسؤولية الحفاظ على مفتاح المدخل الوحيد للكنيسة منذ عام 1178 عندما اسند اليهم السلطان صلاح الدين هذه المهمة

دارت معركة فى كنيسة القبر المقدس رحاها بين مجموعتين من القساوسة المصريين والأثيوبيين فى تقرير من شبكة الأخبار بى .بى .سى فى 30/ 7/ 2002م.

واندلع الخلاف الذي تبادل خلاله الجانبان اللكمات والضربات بالعصي والقضبان الحديدية والكراسى ، بعدما حرك أحد القساوسة التابعين للكنيسة القبطية كرسيه فوق سطح الكنيسة .

لكن الكنيسة ظلت موضع تنافس بين مختلف الطوائف المسيحية، وآخرها الحادث الذي وقع يوم الأحد الماضي.

وتتنافس الكنيستان المصرية والأثيوبية منذ عدة سنوات على سطح كنيسة القبر المقدس ودير السلطان .

وعندما احتج القساوسة الأثيوبيون على قيام قس مصري بنقل كرسيه من مكان إلى آخر حتى يتجنب الشمس بدأت المعركة بين الجانبيين .

واعتبر القساوسة الأثيوبيون أن هذه الخطوة تعتبر انتهاكا لاتفاق سابق يحدد ملكية كل طائفة من حجارة ومصابيح وحوائط الكنيسة.

أسفرت هذه المعركة عن 11 جريحا بينهم سبعة قساوسة أثيوبيين وأربعة مصريين.



http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...00/2163204.stm راجع تقرير : مارك دوفي ، مراسل الشؤون الدينية

[الحمامة الحسنة]

لا يمكن بناء هيكل سليمان دون تابوت العهد, تابوت العهد يجسّم حضور الله الفعّال

بناء هيكل سليمان بدون تابوت العهد مستحيل

عزيزى الأسمر

سلام ومحبة فى ربنا يسوع أولا وأخيرا

هذه الجملة التى قلتها والموضوعة فى الإقتباس هى أخطر نقطة ستقابل اليهود بعد بناء هيكلهم ..لماذا..؟ لأنه عندما لعن الرب يسوع الهيكل قائل " هوذا بيتكم يترك لكم خرابا "..أنتفى عن هذا الهيكل الحضرة الإلهية والوجود القدسى للرب فى هذا الهيكل وقدس الأقداس الموضوع داخله والذى كان رب المجد يتكلم مع موسى من خلال قدس الأقداس..والدليل على ذلك فى جملة اللعنة أن المسيح قال " بيتكم " ولم يقل بيت أبى مثلما قال " فى بيت ابى منازل كثيرة" ..ولم يقل المسيح "بيتى" مثلما قال " بيتي بيت الصلاة يدعى وانتم جعلتموه مغارة لصوص." " متى 21: 22" ..إذا ولأن المسيح كان مزمع ان يصلب ..أزال روحه عن هذا البيت الذى أصبح غريب عنه فقال لهم "بيتكم" وهذا لأنه لم يعد يصلُح لأن يكون بيته..والسؤال هنا هل فى رجوع الهيكل وتابوت العهد ..هل روح الله ستظلل هذا الهيكل ويصبح مقدس كما كان ..؟ ام سيكون مجرد هيكل للطقوس اليهودية بدون حضرة الروح الإلهية..؟
وأنا أقول بل اجزم بأنه لن يكون مقدسا لسبب بسيط أنهم لم يعترفوا بعد بإلوهية المسيح وصلبه وكذلك عدم إعترافهم بالإقنوم الثالث الروح القدس.. ولأن قدس القداس انتقل فعليا من هيكل اليهود إلى صخرة كنيستنا المفدية والمُدشًنة بدم الخروف ..
كنت قد طرحت سؤال ..فى مداخلة سابقة وهو:-

والسؤال هو من إنجيل لوقا الإصحاح الثانى ..لماذا ظهر ملاك الرب للرعاة ليبشرهم بميلاد المسيح ولم يظهر ملاك الرب لغيرهم ..؟؟؟؟؟؟
حيث تقول الآية "فقال لهم الملاك: لاتخافوا فها انا ابشركم بفرح عظيم يكون لجميع الشعب : انه ولد لكم اليوم فى مدينة داود مخلص هو المسيح الرب "

أولا كان ملاك البشارة لميلاد المسيح جاء خصيصا للرعاة ..ومعروف ان هؤلاء الرعاة هم الفئة الغلبانة الكادحة التى ترعى الماشية والتى تسهر الليالى فى البرد القارس لترعى هذه الماشية التى كانت ترفع ذبائح كفارية للهيكل ..فكان ملاك الرب حريصا أن يخصهم بالبشارة ..ليقول لهم كفاكم سهر وتعب لأن مهمة هذا الهيكل قربت من الإنتهاء وسوف ترتاحوا من عناء تربية ورعاية هذه الماشية لأن الخروف الحقيقى أقترب تقديمه ذبيحة حقيقية وليست رمزية كالتى تقدموها على الهيكل..
كذلك نفس السؤال يمكن ان نطرحه بطريقة اخرى وهو ..لماذا ولد السيد المسيح له المجد فى مزود للبقر..؟ كنا نتعلم فى مدارس الأحد أن ولادة يسوع فى المزود هى رمز لإتضاعه وأن ليس له مكان على الأرض لكى يسند رأسه..إلى آخر هذه التأملات الجميلة التى كنا نحفظها فى مدارس الأحد ولكن.. يوجد ماهو اكبر من هذا وهو أن السيد المسيح جاء فى مزود لكى يقول لحيوانات المزود كفاكم ذبح ونحر فيكم ..لأن الذبيحة الحقيقية قد وصلت ..وانا سأرفع عنكم الذبح على الهيكل واقوم انا بنفسى بتلك المهمة التى جئت من أجلها.. !!!!!!!!
من هذه الأحداث التى قد تبدو صغيرة جدا فى قرائتنا لأحداث الإنجيل يمكننا ان نعرف بعضا قليلا من الحكمة والخطة الإلهية التى أدار بها الرب يسوع رحلة مجيئه وتجسده على الأرض.. نستشف ماذا من هذين الحدثين..؟؟؟؟؟
ان الذبيحة الحقيقية قد قدمت وقد أنتهى الدور الأساسى من بناء الهيكل اليهودى..فهل إعادة بناء هذا الهيكل سيكون له نفس الدور الذى قام به عند تقديم الذبائح عليه..؟ هل سيقبل الإله القدوس هذه الذبيحة الغير مقدسة..؟ هل سيتحول الهيكل الجديد فى يوم من الأيام إلى كنيسة للمسيح ..؟ متى ..؟ بعد الإيمان بالرب يسوع طبعا.. إذا سوف تؤمن اناس من اليهود فى الفترة القادمة ويتحولون إلى إقامة صلاتهم فى الكنيسة ..اما من سيظلوا على عدم إيمانهم بالمسيح سيظلوا فى هذا الهيكل ولكن بدون وجود الحضرة الإلهية وبدون وجود روح الرب يسوع فيه .

أشكركم على الحوار..وأخص بالشكر كل من أستاذنا البابلى وأستاذنا هُنى وأستاذنا وطنى واستاذنا الأسمر الذى أثار هذه النقطة بالذات لأستطيع توضيح بعض النقاط الجوهرية التى لايجب ان تفوتنا فى غمرة مشاكلنا السياسية .