الأقباط وهندسة رد الفعل

[الخواجه]

مادمنا نتحدث عن "فعل" و"فاعل" و"مفعول به"، فإننا لابد وأن نبحث "رد الفعل" لدى "المفعول به"، وهم "الأقباط" على وجه الخصوص، و"الشعب المصري" و"دولته" على وجه العموم. . نعيب على "الدولة" تخاذلها في "رد الفعل"، ونصل في ذلك إلى درجة اتهامها بالتواطوء، وهذا ما نعلنه بجلاء لا تنقصه الشجاعة في الكثير من سطورنا. . كما نحاول حث عموم أبناء هذا الوطن، على التحرك لدرء الخطر المحيق بنا جميعاً، جراء تغلغل تيار التعصب، المدمر والمعادي للحضارة والإنسانية، لنحاول معاً تصحيح "ردود أفعالنا" حياله، حرصاً على حاضرنا، وعلى مستقبل أولادنا وأحفادنا. . فماذا عن "رد فعل" الأقباط على ما يحدث لهم؟

قبل أن نبحث أو نتساءل إن كان "رد فعل" الأقباط نموذجياً، وإن كان يحتاج لمراجعة أم لا، علينا أن نتفق بداية، على معالم "رد الفعل" النموذجي الذي ننشده.

نرى أن "رد الفعل" النموذجي لا بد وأن ينقسم إلى شطرين:

أولهما طبيعي تلقائي، ناجم عما يتلقى الأقباط من ضربات حارقة ومخربة وقاتلة، ويأخذ هذا الشطر من "رد الفعل" شكل الصراخ، ورفع الصوت بالشكوى، وفضح المجرمين والمتواطئين معهم. . نحن لا نستنكر هذا الشطر، فهذا أمر جيد، فلقد صمت الأقباط طويلاً على ما يحدث لهم. . كما أن هناك كثيرون من مساندي ومظاهري التعصب والإجرام، يريدون أن يتلقى الأقباط ما يقع لهم في صمت وذلة، بل ويقبِّلوا الأيادي التي تصفعهم، باعتبارها أيادي الأسياد، التي تصفع أهل الذمة، المطلوب منهم أن يتقبلوا كل ما يفرضه عليهم أسيادهم المتعصبون، والمتهوسون بجنون عظمة ليس لها ما يدل عليها في أرض الواقع، ذلك الواقع الذي يصرخ بتخلفهم ووحشيتهم!. . لكن هذا الشطر وحده لا يكفي ليكون "رد فعلنا" نموذجياً، ويلزمنا أن يلحق به شطر ثان

[الخواجه]

الشطر الثاني من "رد الفعل" يجب أن يكون عقلانياً، وأن يكون مضاداً "للفعل". . بمعنى أن يعمل في عكس اتجاهه، أما إذا جاء "رد الفعل" ليحقق "للفاعل" أهدافه، فإنه ولاشك سيكون "رد فعل" سيء، يحتاج للمراجعة.

عندما يسعى "فعل" المتعصبين إلى طرد الأقباط من الساحة المصرية، سواء في مجال السياسة، أوالمجال الرياضي والاجتماعي والنقابي. . فإن لنا أن نتوقع "رد فعل" نموذجي من الأقباط، بأن يقاوموا هذا الطرد، بالإصرار على المشاركة الوطنية باختلاف مجالاتها، وليس الهروب للتقوقع داخل الكنيسة، واعتبارها وطناً بديلاً. . وعندما يهدف المتعصبون تقسيم أبناء الوطن الواحد إلى قسمين وفق الدين، فإن الأقباط لابد وأن يقاوموا هذا التوجه، برفض هذا التصنيف الديني، بعدم اتخاذ رجال الدين قادة سياسيين واجتماعيين لهم، والإصرار على مشاركة أخوانهم في الوطن، في الانتماء إلى القيادات السياسية والنقابية المستنيرة، والتي تؤمن بوحدة الوطن ووحدة أبنائه. . كذا عدم النظر لكل ما يتعرضون له في غمار حياتهم اليومية من مشكلات وعقبات، من منظور طائفي ديني، بغض النظر عن الملابسات الحقيقية المصاحبة لتلك المشكلات، وهو الأمر الذي يتضمن هروباً من حقائق الواقع، وتهرباً من التعامل المناسب معها.

عندما يسعى المتعصبون لاختطاف الوطن والهيمنة علينا مستترين بالدين، فيرفضون ما يسمونه قوانين وضعية، ليتحكموا في حياتنا باسم تصوراتهم التي يدعون أنها شريعة إلهية، فإن علينا أن نضاد توجهاتهم، بأن نفصل بين إيمان الإنسان وعلاقته بإلهه، وبين تعاملاتنا بين بعضنا البعض، والتي تحكمها قوانين المنفعة والمصلحة، تلك المتغيرة بتغير المكان الزمان والأحوال، لا أن نحاكيهم باعتناق نفس المنهج والمرجعيات

[الخواجه]

وعندما يرى المتعصبون العالم من خلال الدين وحده، فيقسمونه إلى فسطاط كفر وفسطاط إيمان، وأن من يردد ما يقولون بغير وعي هو المؤمن مالك الحقيقة المطلقة، وأن من يخالفهم في القليل أو الكثير، هو كافر أو زنديق أو مهرطق، فإن علينا أن نفعل العكس تماماً، فنتسلح بالتسامح والسماحية، وأن نسعى لأن تتفتح في حديقة الوطن كل أنواع الزهور، وأن نقاوم كل محاولات الهيمنة والقولبة للبشر.

مناقشة وهندسة الشطر الثاني من "رد الفعل" الأمثل للأقباط وللمصريين عموماً، هو المحور الذي ينبغي أن نكرس له أنفسنا، لنحاول معاً الوصول إلى أفضل الطرق والمناهج، لمجابهة وحش التعصب الذي يهاجمنا، ويهاجم معنا كل العالم المتحضر. . أتعشم أن تكون هذه السطور قد نجحت ولو جزئياً، في إيضاح بعضاً مما يحتاج إلى استيضاح.

http://www.copts-united.com/article.php?I=285&A=10993